Решение по делу № 2-514/2024 (2-6989/2023;) от 26.09.2023

УИД № 48RS0001-01-2023-006280-03

Дело №2-514/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теребениной Галины Александровны к ООО «Политехник» о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Теребенина Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Политехник» взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 11.10.2022 между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого истец предоставила ответчику в временное владение и пользование принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, на срок с 13.10.2022 по 31.12.2022 с возможностью пролонгации.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства производить оплату арендных платежей ежемесячно. 12.10.2022 ответчик внес платеж в размере 32000 руб. за период с 13.10.2022 по 13.11.2022, арендная плата за последующие периоды ответчиком не вносилась.

28.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа.

При использовании квартиры ответчик повредил имущество, расположенное в ней – при перемещении мебели приведен в негодность диван, поставленный в вертикальное положение в коридоре, испорчена отделка стен, разорван палас, вырвана из стены розетка на кухне. Ответчиком не компенсированы расходы по приобретению арендодателем разбитой проживающими сотрудниками ООО «Политехник» тарелки СВЧ-печи, не возвращен на прежнее место диван.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила суд расторгнуть договор аренды, заключенный между Теребениной Г.А. и ООО «Политехник», взыскать с ответчика в пользу Теребениной Г.А. арендную плату в период с 12.11.2022 по 14.04.2023 в размере 160000 руб., взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2022по 30.11.2023 в размере 13404,91 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прудникова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду указала, что заключенный между сторонами договор не расторгнут, после окончания срока действия договора имущество не было возвращено арендодателю, в связи с чем договор продолжал действовать. Также указала, что сотрудниками ООО «Политехник», проживающими в арендованной квартире, повреждено имущество, принадлежащее истцу.

Представитель ответчика ООО «Политехник» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности Злобина Т.В. иск не признала в полном объеме. Не оспаривала факта заключения между сторонами спорного договора. Указала, что 01.11.2022 сотрудники ООО «Политехник» съехали из арендованной квартиры ввиду ненадлежащего ее состояния и невозможности проживания там.

Истец Теребенина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Прекращение договора аренды в силу закона (пункта 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2022 между Теребениной Г.А. и ООО «Политехник» заключен договор аренды, по условиям которого Теребенина Г.А. передала во временное владение и пользование, а ООО «Политехник» принял трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям заключенного договора арендатор обязался использовать переданную квартиру исключительно для проживания сотрудников ООО «Политехник», не более 6 человек (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора арендная плата по договору составляет 36781 руб., из которых 32000 руб. – арендная плата, 4781 руб. – НДФЛ, который арендатор оплачивает в бюджет РФ как налоговый агент.

В соответствии с условиями заключенного договора (п.п. 4.2- 4.6. Договора) предусмотрена обязанность арендатора производить оплату не позднее 13 числа текущего месяца ежемесячно с даты подписания договора. При подписании договора арендатор вносит арендодателю денежную сумму в размере 32000 руб. размер арендной платы остается неизменным до 31.12.2022. при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора и/или нарушении арендатором своих обязанностей по договору, денежные средства, полученные арендодателем, возврату не полежат.

Согласно п. 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору, виновная сторона обязана возместить пострадавшей стороне причиненные этим убытки. Риск случайной гибели или повреждения имущества арендатора, находящегося в арендуемом помещении, несет арендатор. Риск гибели объекта (его части) во время срока действия договора, вследствие залития и пр., возникшего по вине, арендатора, несет арендатор, который обязуется за свой счет восстановить состояние объекта, либо возместить его восстановление денежными средствами.

Стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с 13.10.2022 и получения арендатором ключей от квартиры и действует в течение всего срока аренды объекта до 31.12.2022, с возможной пролонгацией.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства факт заключения между сторонами договора аренды, передачи квартиры во временное владение и пользование не оспаривался. Не оспаривался также и факт отсутствия внесения арендных платежей до 31.12.2023.

Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик уведомил истца о расторжении договора в связи с тем, что состояние квартиры не позволяло размещать там сотрудников ответчика (в частности, отсутствие нормальных спальных мест, неработающая сантехника). Ключи от квартиры были переданы представителю истца.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Семенов Е.Ю., являющийся заместителем директора по безопасности в организации ответчика, суду пояснил, что в октябре 2022 в связи с увеличением объема работ у ответчика возникла необходимость в увеличении временного персонала, в связи с чем потребовалось найти жилье для новых сотрудников в кратчайшие сроки. Квартиру истца Семенову Е.Ю. показывала Елена, представившаяся представителем истца. На момент осмотра квартиры ее состояние было антисанитарное, но в связи с тем, что времени для поиска жилья было мало, было принято решение, что уборщица ООО «Политехник» уберет квартиру для проживания работников. Спальные места в квартиры были непригодны для использования, в связи с чем в квартиру были привезены 4 раскладушки. Кроме того, была разбита форточка, которую представитель истца обязалась исправить, не работал сифон. После того, как сотрудники ООО «Политехник» заехала в данную квартиру, они каждый день звонили и жаловались на невозможные для проживания условия, в связи с чем после 2 недель с момента заключения договора жильцы съехали, освободили квартиру от личных вещей. О досрочном расторжении договора представитель истца была уведомлена по телефону. Кроме того, приехала по договоренности в квартиру для передачи ей ключей и расторжения договора. Во время осмотра квартиры при передаче представителю истца ключей, она высказывала недовольства по поводу того, что сотрудники съезжают, поскольку не будет поступать арендная плата за предстоящие месяцы, кроме того, закрыла дверь, не позволив забрать из квартиры одну из купленных ответчиком раскладушек стоимость. Около 8000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о расторжении договора и передачи имущества ответчику через две недели после заключения спорного договора аренды, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при заключении договора ответчиком была оплачена денежная сумма в размере 32000 руб., доказательств внесения оплаты за ноябрь-декабрь 2022 в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскании денежная сумма в размере 64000 руб.

В связи с тем, что доказательств в подтверждении доводов о пролонгации договора аренды на прежних условиях в материалы дела не представлено, оснований для взыскания арендных платежей за период после 31.12.2022 не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия 31.12.2022, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора также не имеется.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что судом установлен факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате арендных платежей, при условии отсутствия доказательств расторжения договора в одностороннем порядке и передаче имущества истцу до истечения срока действия договора аренды, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего расчета.

По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательств вносить арендную плату ежемесячными платежами по 32000 руб. 13 числа.

- с 14.11.2022 по 13.12.2022 (30 дн.): 32 000 x 30 x 7,50% / 365 = 197,26 руб.

- с 14.12.2022 по 23.07.2023 (222 дн.): 64 000 x 222 x 7,50% / 365 = 2 919,45 руб.

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 64 000 x 22 x 8,50% / 365 = 327,89 руб.

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 64 000 x 34 x 12% / 365 = 715,40 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 64 000 x 42 x 13% / 365 = 957,37 руб.

- с 30.10.2023 по 30.11.2023 (32 дн.): 64 000 x 32 x 15% / 365 = 841,64 руб.

Итого: 9267,57 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9267,57 руб.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, поскольку он произведен исходя из доводов ответчика о пролонгации договора на неопределенный срока. В удовлетворении требований о взыскании арендных платежей после 31.12.2022 судом отказано.

Истцом также заявлено требование о возмещении ущерба в сумме 2820 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что за время использования квартиры арендаторами, была разбита тарелка печи СВЧ, стоимостью 1420 руб. (цена приведена согласно данным интернета за аналогичный товар). Кроме того, истец также ссылалась на несение расходов по оплате работ по замене арматуры сливного бочка в размере 1400 руб., оплаченных ООО «Строй-Пласт-Монтаж».

Материалами дела установлено, что акт приема-передачи при заключении договора аренды не составлялся, нарушения и повреждения не фиксировались, квартира была передана без его составления, определить в каком техническом состоянии она была в настоящий момент невозможно.

Представленные в материалы дела фотографии, разбитая часть тарелки печи СВЧ, н могут являться бесспорным доказательством того, что действиями ответчика истцу причинен ущерб.

Также в судебном заседании было установлено, что арендодатель прекратил доступ сотрудников арендатора, без составления двустороннего акта о наличии повреждений имущества на момент выселения сотрудников ответчика.

Из представленных суду доказательств следует, что при заключении договора аренды, никаких актов о техническом состоянии имущества не составлялось. Доказательств в подтверждение того, что арендатору предлагалось передать имущество по договору с составлением акта, суду представлено не было.

При рассмотрении указанного спора, суду не было представлено достоверных, допустимых доказательств, что указанные истцом повреждения имущества, возникли в период действия договора аренды и в период пользования арендатором спорным имуществом. Надлежащих доказательств, что ущерб был причинен именно в результате действий (бездействия) ответчика, стороной истца не представлено.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или моральные страдания, в материалы дела также не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к вывод о том, что истцом в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчиком были ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды квартиры, которые повлекли за собой убытки, как не представлено и доказательств, что данные убытки возникли в период действия договора аренды и в период пользования имуществом арендатором, а также размер данных убытков, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 2820, а также компенсации морального вреда в размере 30000 руб. удовлетворению не подлежат.

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теребениной Галины Александровны (паспорт серии №) к ООО «Политехник» (ОГРН 1024840823732) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Политехник» в пользу Теребениной Галины Александровны задолженность по договору аренды в размере 64000 руб.

Взыскать с ООО «Политехник» в пользу Теребениной Галины Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 30.11.2023 в размере 9267,57 руб. Начисление процентов производить до даты погашения задолженности.

В удовлетворении требований Теребениной Галины Александровны к ООО «Политехник» о расторжении договора аренды, взыскании материального ущерба в размере 2820 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 04 апреля 2024 года