Решение по делу № 2-3256/2022 (2-12197/2021;) от 23.12.2021

К делу № 2-3256/22

УИД: 23RS0047-01-2021-016333-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                         15 марта 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.,

при секретаре Костиковой А.С.,

с участием:

представителя истца Жирова А. А.ча – Верещагина М. Ф., действующего на основании доверенности 23АВ1417964 от 03.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирова А. А.ча к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей,

установил:

Жиров А.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.09.2021 заключил кредитный договор № № с «Совкомбанк» на покупку автомобиля HYUNDAI Solaris 2021 года выпуска, в ООО «Хенде Центр Краснодар». Там же ему было навязано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив с ООО «Все Эвакуаторы» и выдана карта №. Согласно которого истца присоединили к договору публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив на срок с 07.09.2021 по 07.09.2024, оплата услуг компании по договору составила – 187 500 руб. Указанные денежные средства были списаны с кредитного счета истца. 08.09.2021 истец направил в ООО «Все Эвакуаторы» заявление о расторжении договора и просил возвратить уплаченные денежные средства. Однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика 187 500 руб. – сумму по договору, 187 500 руб. – неустойку, штраф в размере 50 % от присужденных по данному иску в пользу потребителя средств.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Верещагин М.Ф. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Все Эвакуаторы», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о получении почтовой повестки, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Отношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как именно он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 07.09.2021 между Жировым А.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства HYUNDAI Solaris 2021 года выпуск на сумму 928 800 руб.

07.09.2021 между Жировым А.А. и ООО «Все Эвакуаторы» был заключен договор оказания услуг (карта №) путем акцепта Жировым А.А. публичной оферты - Договор публичной оферты оказания услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенной в сети интернет по адресу: www.all-evak.ru/offers. (л.д.3)

Стоимость услуг по договору оказания услуг составила 187 500 руб. и была оплачена за счет средств кредитного договора №.

В соответствии с п. 2.1. договора публичной оферты истцу была выдан карта № на оказание услуг НВ Эксклюзив – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между сторонами, складывающиеся на основе договора, предусматривающего оказание каких-либо услуг гражданину, подпадают под действие Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. На исполнителя услуг возлагается обязанность по доказыванию фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель, согласно действующему гражданскому законодательству, имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем.

08.09.2021 Жировым А.А. в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако требования истца оставлены без удовлетворения (л.д.34-37).

Вместе с тем, доказательств совершения каких-либо действий по оказания услуг, как и фактически понесенных ООО «Все Эвакуаторы» на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что действующим законодательством потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец отказался от исполнения договора оказания услуг, не воспользовавшись услугами, указанными в договоре, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, уплаченных в счет исполнения договора, равно как и несение каких-либо затрат, связанных с его исполнением, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает возможным принять отказ от договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом, связи, с чем суд находит основания для удовлетворения его требований и взыскании денежных средств в размере 187 500 руб.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, представленному в исковом заявлении, за 52 дня размер неустойки составляет 292 500 руб. Учитывая, что неустойка не может превышать цену оказания услуги, истец снизил её до 187 500 руб.

С учетом положений действующего законодательства, суд считает, что требования о взыскании неустойки в размере 187 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как после получения претензии ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 187 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства – 8 825 руб., от уплаты, которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жирова А. А.ча к ООО «Все Эвакуаторы» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Все Эвакуаторы» в пользу Жирова А. А.ча сумму денежных средств, оплаченных по договору, в размере 187 500 руб., неустойку в размере 187 500 руб., штраф в размере 187 500 руб., а всего 562 500 (пятьсот шестьдесят две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Все Эвакуаторы» госпошлину в размере 8 825 руб. в доход бюджета МО г. Краснодара.

           Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                                   В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 18.03.2022