Решение по делу № 2-33/2024 от 26.01.2024

УИД 35RS0021-01-2024-000028-95

Дело № 2-33/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Тарногский Городок                                                                              11 июля 2024 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

с участием истца Пугинской Н.В., представителя истца по доверенности Мараковой Е.И.,

ответчика Кузьмина В.П.,

Шабанова К.В.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Пугинской Н.В. к Кузьмину В.П. об установлении границ земельного участка,

установил:

Пугинская Н.В. обратилась в суд с иском к Кузьмину В.П. об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска истец указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м по адресу: ...... кадастровым номером 35:08:0103002:24. В октябре 2023 г. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, 06.10.2023 составлен межевой план. Смежным землепользователем является ответчик, который отказался согласовать местоположение смежной границы.

Со ссылкой на положения часть 1 статьи 39, частей 1,4,5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истец просит установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 06.10.2023.

Определением суда от 30.01.2024, протокольным определением от 19.02.2024 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования привлечены Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Вологодской области, кадастровый инженер Князева С.А., Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области, ответчиком Шабанов К.В.

В судебном заседании истец Пугинская Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.10.2023, полагая, что местонахождение границ земельного участка в межевом плане является правильным. Просила не принимать во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, не согласна с выводами эксперта.

Представитель истца Пугинской Н.В. по доверенности Маракова Е.И. поддержала требования своего доверителя по указанным в иске основаниям.

Ответчик Кузьмин В.П. исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на иск.

В возражениях указал, что его земельный участок площадь 0,065 га является смежным с земельным участком истца площадью 0,07 га. В 2005 г. истец осуществила пристройку к своей квартире, при этом межевание земельного участка проведено не было, границы земельного участка не установлены. Пугинская Н.В. неоднократно пыталась провести межевание своего земельного участка, однако при межевании ее пристройка оказывалась на его участке, поэтому кадастровые работы до конца проведены не были. В августе 2023 г. Пугинская Н.В. вновь решила провести межевание участка. Указал, что межевание было проведено с нарушениями. Он принимал участие при проведении замеров ФИО16, представившимся кадастровым инженером и его помощником. Все замеры и точки границ земельного участка определены со слов Пугинской Н.В., все его возражения были опровергнуты. Он отказался подписать акт согласования, поскольку при ознакомлении с графической частью, видел, земельный участок Пугинской Н.В. имеет другие размеры по сравнению с теми, которые указаны в правоустанавливающих документах, длина земельного участка Пугинской Н.В. занижена, а ширина увеличена, сам земельный участок смещен в сторону его участка.

Шабанов К.В. возражений по существу иска не имеет.

Представители третьих лиц ООО «Исток Сервис», администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Вологодской области, филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области, кадастровый инженер Князева С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки. Судебная повестка направленная в адрес ООО «Исток Сервис» и кадастрового инженера Князевой С.А. возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» 26.06.2024, Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Вологодской области получена 17.06.2024, филиалом Публично-правовой компании «Роскадастр» по Вологодской области 18.06.2024, администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области 14.06.2024.

В отзыве представитель администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области Вячеславова А.А. по доверенности решение вопроса по делу оставила на усмотрение суда, дело просила рассмотреть дело без участия представителя администрации округа.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа в отзыве на иск решение вопроса по делу оставил на усмотрение суда, дело просили рассмотреть без участия представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц и тсследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие земельного участка закреплено в ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 8,10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательное согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании решения администрации Тарногского сельского Совета народных депутатов № от хх.хх.хххх в собственность граждан бесплатно переданы земельные участки в существующих границах с находящимися или строящимися на них индивидуальными жилыми домами в ...... согласно списку. В списке по ...... значится ФИО8 (10 соток) (том 1, л.д. 182).

На основании данного решения ФИО8 выдан государственный акт на землю № №, содержащий чертеж границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, по адресу; ...... расположен двухквартирный дом.

На основании договора на передачу квартир (домов) от хх.хх.хххх ...... (так указано в документах) по ...... площадью 30,2 кв.м передана в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО10 (дело 2-17-23 документы на передачу квартир в собственность граждан, л.д.7-12).

Вторая квартира в данном доме (в документах указана тоже под номером 1) площадью 30,2 кв.м на основании договора от хх.хх.хххх передана ФИО3 (дело 2-10-9 документы на передачу квартир муниципального фонда в собственность граждан, л.д. 83-86).

Постановлением администрации Тарногского сельсовета от хх.хх.хххх № ФИО9 передан земельный участок площадью 0,07 га по адресу: ...... у приватизированной квартиры в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, основание договор приватизации № (выписка из постановления, копия постановления).

В материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю № на имя ФИО9 о предоставлении ей земельного участка в ......, ул. ......ю 0,07 га. Свидетельство выдано хх.хх.хххх (том 2, л.д. 25).

Постановлением администрации Тарногского сельсовета № от хх.хх.хххх ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства передан бесплатно земельный участок площадью 0,065 по ...... приватизированной квартиры, договор приватизации от хх.хх.хххх.

В материалах дела также имеется свидетельство 647491 на право собственности ФИО3 на земельный участок площадью0,065 га по адресу: ...... (том 1, л.д. 124-126).

В землеустроительном деле по отводу земель гражданам (заявления граждан на выделение земельных участков, копии постановлений о выделении земельных участков, схемы границ земельного участка № (начато хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) имеется заявление ФИО3 (адрес указан ......) от хх.хх.хххх, в котором она просит оформить земельный участок около дома приватизированной квартиры в собственность (договор на передачу квартиры от хх.хх.хххх).

Также в данном деле (л.д. 79) содержится заявление ФИО9, проживающей по ......, в котором она просит оформить земельный участок возле приватизированной квартиры в собственность бесплатно. На листе 80 землеустроительного дела имеется план земельного участка ФИО9 по ...... землепользователями являются ФИО3, ФИО8 Согласно данному плану размеры северной и южной частей границ земельного участка составляют 16 м соответственно. Местоположение восточной части границы, смежной с земельным участком Головина указано 44 м, западной части границы, смежной с земельным участком ФИО3 – 45.

На листах 88-89 землеустроительного дела содержится акт обмера земельных участков на территории Тарногского сельсовета сентябрь-октябрь 1994 года. Обмер земельных участков произведен комиссией, в число которой входили землеустроитель сельсовета и специалист архитектуры. Под номером 3 указана ФИО9 – ......, общая площадь земельного участка – 0,07 га. На листе выполнен схематично план земельного участка с указанием размеров границ земельного участка, напротив плана произведен расчет площади, который составил 7.04 сотки.

План земельного участка соответствует плану, указанному выше судом, имеет те же размеры границ земельного участка и конфигурацию.

Под номером 4 в акте обмера земельных участков указана ФИО3 – ......, также схематично отражен план земельного участка с указанием размера его границ, напротив произведен расчет площади земельного участка, который составил - 6,48, с учетом округления общая площадь земельного участка составила 0,065 га.

В копии межевого дела ФИО9 ...... Тарногского сельсовета (начато хх.хх.хххх, окончено хх.хх.хххх) содержится постановление от хх.хх.хххх о передаче земельного участка в собственность ФИО9, план земельного участка по ...... ФИО9, аналогичный плану, содержащимся в землеустроительном деле по отводу земель гражданам. План согласован со владельцами смежных участков ФИО3, ФИО8, имеются их подписи (том 2, л.д. 23-25).

хх.хх.хххх главным специалистом Тарногского райкомзема утвержден перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № ...... по состоянию на хх.хх.хххх, в данном перечне под номером 12 значится собственник земельного участка с номером участка на плане (схеме. кад.карте) - 0023, имеется запись карандашом :36 по адресу ...... – ФИО3., площадь земельного участка указана – 0,065 га; под номером 13 – ФИО9, площадь 0,07 га, номер земельного участка с номером участка на плане (схеме. кад.карте) - 0023, адрес расположения: ......

К перечню прилагается выкопировка с плана, из которого следует, что участки с номерами 0023 (:36), 0024 являются смежными, расположены у ...... по отношению к земельному участку с номером 0024 является участок с номером 0025 по адресу Октябрьская, ......, согласно перечню ранее учтенных земельных участков, его собственником указан ФИО13

Планы земельных участков ФИО3, ФИО9, составленные после их обмеров в 1994 году, соответствуют тем планам, которые содержатся в кадастровом деле, межевом деле (том 1, л.д.122-129, том 2, л.д. 23-25).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от хх.хх.хххх является собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ...... владельцем земельного участка являлась ФИО9 (том 1, л.д. том 1, л.д. 83).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № собственником является ФИО2, площадь земельного участка – 700 кв.м, дата присвоения кадастрового номера - хх.хх.хххх, в особых отметках содержатся сведения: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1. л.д. 108-110).

Таким образом установлено, что на момент приобретения земельного участка межевание произведено не было, земельный участок состоит на кадастровом учете, является ранее учтенными, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом также установлено, что смежными земельными участками по отношению к земельному к участку ФИО2 являются: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ......, собственник ФИО13 (прежний собственник на момент предоставления земельного участка – ФИО8), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного участка (том 1, л.д. 111-112).

Также смежным земельным участком по отношению к участку истца является земельный участок с кадастровым номером № (ранее - 0023), собственник земельного участка – ФИО4, площадь земельного участка -650 кв.м, адрес расположения: ....... В графе особые отметки имеется запись» границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель: ФИО3».

Судом установлено, что между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № на протяжении длительного времени существует спор по смежной границы, материалами дела подтверждается, что во внесудебном порядке кадастровые работы по межеванию земельного участка истца провести не представляется возможным.

хх.хх.хххх ФИО2 заключила договор № на выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с ООО «Исток Сервис».

По результатам выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...... кадастровым инженером ФИО12 хх.хх.хххх подготовлен межевой план.

Межевой план содержит сведения о характерных точках границы данного земельного участка. Согласно заключение кадастрового инженера границы земельного участка уточнены по результатам межевания с учетом топографической ситуации на местности и границ фактического использования. На местности границы земельного участка закреплены забором, углами построек, существуют более 15 лет. Граница на местности четко определяемая. По границам н3-н4 расположен забор, граница н2-н3 проходит по меже, границы н1-н2, н4-н5, н6-н7-н8-н9-н1 определены по границам, показанным заказчиком кадастровых работ. Граница н8-н9-н1 является спорной (том 1, л.д. 142-147).

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 отказался согласовать границы по указанному межевому плану.

Истец ФИО2 просит установить границы ее земельного участка в соответствии с подготовленным кадастровым инженером ФИО12 межевым планом от хх.хх.хххх.

Поскольку земельные участки сторон являются ранее учтенными объектами, их границы и площадь подлежат уточнению при выполнении кадастровых работ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от хх.хх.хххх № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности», п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности", главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 1 статьи 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Анализ вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что в случае возникновения между смежными землепользователями спора о местоположении границ принадлежащих им земельных участков, такой спор в любом случае должен быть судом разрешен по существу.

С целью установления соответствия требованиям законодательства межевого плана, составленного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установления границ фактического землепользования земельных участков, местоположения смежных границ, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ОРБ-КАДАСТР».

Согласно заключению эксперта от 04.06.2024 в представленном межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Князевой С.А., правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН соответствует только площадь и частично конфигурация земельного участка. Межевой план подготовлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства и не может быть использован для определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и внесения сведений об этих границах в ЕГРН. Смежные с данными участками границы определены со смещением из-за использования для определения их местоположения пунктов ОМС и без учета минимальных отступов от границ земельных участков. Для определения координат характерных точек границы земельного участка методом спутниковых геодезических измерений (определений), использованы пункты опорной межевой сети ОМС 12743, ОМС 12148 и ОМС 12872. Их координаты внесены в межевой план. В схеме геодезических построений указаны другие пункты опорной межевой сети ОМС 1477, ОМС 1321 и ОМС 1140, их координаты не указаны. Какие именно пункты опорной межевой сети использовались неизвестно. При наложении контура границ участка из межевого плана ФИО12 на ситуационный план, изготовленный по результатам геодезических работ в рамках экспертизы, усматриваются смещения в западном направлении от 0,30 до 0,64 м. Смещения определены по закрепленным забором угловым точкам южной границы и точки раздела дома на квартиры. По координатам, указанным в межевом плане ФИО12, точка н1 попадает в деревянное строение, расположенное на смежном земельном участке. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указано, граница на местности четко определяется, что по спорной границе между участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует действительности. Северная часть границы земельного участка ничем не закреплена, фактическое землепользование определить невозможно. Часть границы земельного участка, включая спорную границу, определена по желанию заказчика кадастровых работ, что при наличии спора не допустимо. При определении местоположения границ земельного участка не учтены минимальные отступы от границ земельного участка до хозяйственных построек, установленные законодательством о градостроительной деятельности. Определить фактическое землепользование по границе с земельным участком с КН № не представляется возможным, т.к. со стороны участка с КН № граница обозначена металлической сеткой и далее стенами хозяйственных построек, а полоса шириной 2,0 - 2,5 м в сторону участка с КН № не используется и большей частью зарастает древесно-кустарниковой растительностью. Граница смежная с земельным участком с КН № также большей частью не имеет четких, ярко выраженных границ, ничем не обозначена и не используется, за исключением обработанной грядки непосредственно рядом с домом. Определить соответствие этой границы по фактическому использованию крайне затруднительно. При данных обстоятельствах определить соответствие смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровым номером № и № фактическому землепользованию невозможно. Контур границы земельного участка смещен относительно поворотных точек земельного участка и оси здания, по которой осуществлен раздел дома и проходит граница земельного участка с кадастровым номером 35:08:0103002:24, смежная с земельным участком с кадастровым номером №36 и соответственно накладывается на данный земельный участок. Кроме этого не выдержаны минимальные отступы от границ земельного участка до надворных строений, принадлежащих сторонам. Сведения о таких отступах отсутствуют в межевом плане.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, с их обоснованиями, вариант описан в ответе на вопрос № и представлен согласно приведенной таблице каталога координат.По данному варианту местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено экспертом по результатам проведенных полевых работ, с учетом фактического землепользования, размеров и площади земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, а также с учетом градостроительных норм, определяющих минимальные отступы от границ земельных участков. При определении местоположения границ земельного участка приняты во внимание хозяйственные постройки, находящиеся на земельных участках. Описание местоположения границ земельного участка приведено в таблице 1. Указано, что при таком варианте площадь участка № составит 723 кв.м ± 6 кв.м, площадь смежного земельного участка с кадастровым номером №, составит 672 кв.м, при этом варианте не происходит увеличения или уменьшении площади одного из участков за счет площади другого. Местоположение восточной части границы, смежной с земельным участком с КН № по точкам 1-2-3 составляет 42,9 м, южной части границы, смежной с муниципальными землями, по точкам 3-4 составляет 16,3 м, западной части границы, смежной с земельным участком с КН № по точкам 4-5-6-7-8-9-10 составляет 44,0 м, северной части границы, смежной с муниципальными землями, по точкам 8-9-10-1 составляет 16,4 м. Размеры северной и южной частей границ земельного участка соответствуют расчетным 16 м и 16 м соответственно, указанным в планах земельных участков при их образовании (выделении в собственность). Разница в 0,3 -0,4 м является не существенной. Размеры восточной западной частей границы не соответствуют расчетным 45 м и 44 м соответственно. Размеры уменьшены на 1 м восточная часть и 1.1 м западная часть в связи со сложившейся линией застройки по ......, что данные изменения размеров также не являются существенными, т.к. проводимые в 1992-1994 году измерения не обеспечивали достаточной точности, а также в процессе 30-ти летнего землепользования эти размеры могли измениться. Местоположение границ земельного участка установлено с учетом сложившегося землепользования, сохранения максимально возможной конфигурации земельного участка и его площади, обеспечении доступа к хозяйственным постройкам для их обслуживания и использования по назначению, с учетом минимального отступа от границ земельного участка 1 метр увеличение площади земельного участка на 23 метра не противоречит действующему земельному законодательству. Экспертом сделан вывод, что при предложенном варианте, имеются незначительные расхождения в линейных размерах и площади земельного участка, но они являются не существенными и не могут рассматриваться как нарушения.

В судебном заседании эксперт Орлов А.В. пояснил, что при производстве экспертизы проведены полевые работы, при которых стороны принимали участие, изучены и исследованы правоустанавливающие и землеотводные документы в отношении земельных участков, им дана соответствующая оценка, что отражено в заключении. Технический план 1984 года не относится к правоустанавливающим документам.

Указанное выше экспертное заключение составлено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выполнявший полевые работы в рамках судебной землеустроительной экспертизы инженер-геодезист ФИО11 также предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять мнению этого эксперта не имеется. Оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, правильность и обоснованность выводов эксперта сомнений у суда не вызывает, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Доводы истца Пугинской Н.В. о том, что эксперт не принял во внимание технический паспорт и план земельного участка от 1984 года и межевание 2000 -2001 года, наличие несоответствия в номерах квартир при их предоставлении, повлекшее по мнению истца путаницу в местоположении земельных участков и их размеров, суд полагает ошибочными и документально ничем не подтвержденными.

Документов, подтверждающих предоставление ФИО3 и ФИО9 земельных участков возле их квартир в 1984 году, не имеется, технический паспорт на жилого дома и земельного участка по ...... таким документом не является.

Доказательств проведения межевания земельных участков в 2000-2001 году также не представлено.

Как установлено судом, что собственникам жилых помещений ...... ФИО3 и ФИО9, земельные участки были предоставлены им в собственность в сентябре –октябре 1994 года на основании их заявлений после предоставления им жилых помещений в собственность, после чего произведены обмеры земельных участков, что подтверждается документами, содержащимися в подлиннике землеустроительного дела.

Расположение земельных участков с момента их предоставления первоначальным владельцам не менялось. План земельного участка, который составлен при предоставлении земельного участка ФИО9, содержащийся на листе 80 землеустроительного дела аналогичный плану, имеющемуся в межевом деле земельного участка ФИО9 ...... Тарногского сельсовета. Смежными землепользователями являются ФИО3, ФИО8 Данный план согласован со владельцами смежных участков ФИО3, ФИО8, имеются их подписи (том 2, л.д. 23-25).

В акте обмера земельного участка при расчете площади земельных участков, общие площади земельных участков ФИО3 и ФИО9 округлены с учетом арифметических правил: в части земельного участка ФИО9 с 7.04 сотки округлены – 0,07 га, в части земельного участка ФИО3 с 6.48 округлено 0,065 га.

Из выкопировки с плана, содержащегося в документах с перечнем ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 35:08:0103002 ...... по состоянию на хх.хх.хххх, из которого следует, что участки с номерами № являются смежными, расположены у ...... по отношению к земельному участку с номером № является участок с номером № по адресу Октябрьская, ......

В правоустанавливающих документах (свидетельство на право собственности на землю, государственный акт на землю, постановлениях администрации сельсовета о предоставлении земельных участках) указаны площади спорных земельных участков, соответствующие площадям, указанным в выписках из ЕГРН в отношении данных земельных участков. Полагать, что земельные участки были перепутаны при их предоставлении владельцам, не имеется.

Указанные документы были исследованы экспертом, им дана соответствующая оценка, что отражено в заключении эксперта. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № определено по результатам проведенных полевых работ, с учетом фактического землепользования, размеров и площади земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах.

Приведенное заключение экспертизы в полной мере отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям относимости и допустимости, является полным и непротиворечивым, основано на непосредственном исследовании экспертом объектов недвижимости и связанной с ними документации, в противоречие с иными представленными сторонами в материалы дела доказательствами не вступает, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному экспертом варианту.

Учитывая, что спор о местоположении границ земельного участка в любом случае должен быть судом разрешен по существу, а также принимая во внимание, что границы земельного участка подлежат установлению по избранному судом варианту, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пугинской Н.В.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Пугинской Н.В. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ......, ......, ...... соответствии с вариантом, предложенным в заключении землеустроительной экспертизы от 04.06.2024, выполненном обществом с ограниченной ответственностью «ОРБ-КАДАСТР»: <данные изъяты>; площадь земельного участка №

    в части требований об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.10.2023 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16.07.2024.

Судья