Решение от 10.02.2022 по делу № 7У-14854/2021 [77-539/2022 - (77-6511/2021)] от 29.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-539/2022 (77-6511/2021)

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                               10 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В.,

судей: Мусохранова Е.П., Павлова Р.Г.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н.

осужденного Казанкова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казанкова Д.С. о пересмотре приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2021 г.

КАЗАНКОВ ДМИТРИЙ СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-    9 марта 2017 г. приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытая часть которого на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 25 июля 2019 г. заменена на 1 год 19 дней ограничения свободы, 30 августа 2020 г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

    С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 19 607 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Казанков Д.С. выражает несогласие с судебным решением, приводит положения ст. 6 УК РФ и считает назначенное ему наказание несоразмерным содеянному, несправедливым и чрезмерно суровым

Заявляет, что по месту жительства он характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с чем, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Селенская И.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда Казанков Д.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Казанкова Д.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Казанкова Д.С. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях свидетелей об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Казанковым Д.С. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Казанкову Д.С. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенного аналогичного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, а также его матери и сожительницы, учтены судом в полном объеме.

Выводы суда о необходимости назначения Казанкову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а также отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ надлежащем мотивированы судом первой инстанции.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, судом не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░