Решение по делу № 2а-416/2020 от 23.12.2019

50RS0029-01-2019-005567-59

Дело № 2а-416/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.02.2020 г.                               г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрел административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с иском в суд к ФИО1 и просила взыскать задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе: по земельному налогу (<данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб.; по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.; по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> коп.; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 ИНН №, на основании сведений представленных в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 ст. 85 НК РФ <данные изъяты> отделом Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является (являлась) собственником земельных участков указанных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Обязанность уплаты указанных налогов установлена пунктом 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 45 части 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, главой 31 Налогового Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 начислена задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб.; по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.; по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> коп.; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.

Налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена.

Согласно п. 1 ст. 123.1 КАС РФ налоговым органом было подано заявление вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. Однако судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес>, по делу № в отношении ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 123.5 ГПК РФ, ст. 123.7 КАС РФ, в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по доверенности ФИО4, на иске настаивала, просила его удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик – ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока на обращение с иском в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положения п. 1 ст. 388 НК РФ устанавливают, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела ФИО1 выставлялся земельный налог за указанные в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ФИО1 предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в которых должнику предлагалось уплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб.; по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб.; по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб.; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> коп.; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих получение указанных налоговых уведомлений и требования административным ответчиком ФИО1, административным истцом не представлено.

Наряду с изложенным в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных положений законодательства, а также руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, продление срока исковой давности в случае отмены судебного приказа возможно при условии, если данный срок не истек к моменту отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в общей сумме <данные изъяты>.

После отмены судебного приказа Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с настоящим иском в Наро-Фоминский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указано выше, судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, а надлежащим образом оформленное административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа, что является основанием к отказу в иске.

В соответствии с ч. 2 от. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам может быть восстановлен в случае признания судом причин пропуска уважительными.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении сроков обращения в суд и указал в качестве уважительной причины для пропуска налоговым органом срока на предъявления иска в суд то, что постановление об отмене судебного приказа было получено инспекцией ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно сведений полученных от мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес>, определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что административным истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать по причинам пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей в том числе: по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты>., <данные изъяты> руб.; по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты> <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.; пени <данные изъяты> руб.; по земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. пени <данные изъяты>.; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты> <данные изъяты> пени <данные изъяты> коп.; по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО <данные изъяты>) <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: