Решение по делу № 2-710/2017 от 17.01.2017

Дело № 2 – 710/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 28 декабря 2017 года гражданское дело по иску Савельевой Т.И. к ГУ - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, ГУ РК «Сосногорское лесничество» о взыскании дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве,

установил:

Савельева Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, ГУ «Сосногорское лесничество» о взыскании с надлежащего ответчика дополнительных расходов в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 265542 рублей, в обоснование требований указала, что работала "..." в ГУ РК «Сосногорское лесничество», 22.12.2010 года с ней произошел несчастный случай на производстве, получила увечье и 18.10.2011 года была признана инвалидом, установлена утрата профессиональной трудоспособности с 18.10.2011 года по 02.03.2016 года. Учреждениями МСЭ составлены индивидуальные программы реабилитации инвалида от 18.10.2011 года, от 24.10.2013 года, от 30.03.2016 года бессрочно, программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 03.03.2016 года, от 28.09.2016 года, в которых определены необходимые реабилитационные мероприятия, в том числе медицинские, профессиональные, социальные, технические средства реабилитации, медицинские виды помощи и лекарственные средства, посторонний бытовой уход, санаторно-курортное лечение. Несчастный случай не признавался ответчиками, истец была вынуждена нести расходы по оплате всех реабилитационных расходов, указанных в программах реабилитации. Представила соответствующий расчет.

В последующем представитель истца по доверенности Кисунькин В.А. исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика ГУ «Сосногорское лесничество» расходы, понесенные истцом за период с 22.12.2010 года по 01.12.2011 года, с ответчика ГУ - РО ФСС РФ по РК расходы, понесенные со 02 декабря 2011 года по 29 марта 2016 года, размер требований о взыскании расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода увеличил до 100304 рубля. Протокольным определением Ухтинского городского суда РК от 09 февраля 2017 года указанные исковые требования приняты к производству в качестве измененных исковых требований.

В судебном заседании 02 марта 2017 года представитель истца по доверенности Кисунькин В.А. уменьшил исковые требования в части взыскания расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, технических средств реабилитации до 78541 рубля.

В последующем исковые требования вновь изменил, просил взыскивать с ответчика ГУ - РО ФСС РФ по РК возмещение расходов, понесенных истцом с 17.01.2014 года, остальные суммы – с работодателя.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Кисунькин В.А. исковые требования вновь изменил, просил взыскивать с ответчика ГУ - РО ФСС РФ по РК возмещение расходов, предусмотренных программой реабилитации пострадавшего, остальные суммы – с работодателя, на измененных исковых требованиях настаивал, полагал, что истец не имела возможности своевременно обратиться в суд за взысканием спорных выплат, поскольку по вине ответчиков несчастный случай не был своевременно признан связанным с производством, а также не позволяло состояние здоровья истца, истцу рецепты, в том числе на бесплатное получение лекарственных средств, не выдавались, представил соответствующие письменные объяснения.

Представитель ответчика ГУ «Сосногорское лесничество» по доверенности Гавшина Н.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв с дополнениями, в котором указано, что вред, причиненный здоровью работника, подлежит возмещению путем предоставления обеспечения в рамках социального страхования от несчастных случаев на производстве, истец не представила доказательства невозможности получения необходимой помощи и лекарственных средств бесплатно, выплаты могут быть взысканы за период не более чем три года, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РК по доверенности Сизова Д.Д., исковые требования не признала, до изменения исковых требований поддерживала представленные возражения, в которых ответчик указал, что программа реабилитации пострадавшего за спорный период отсутствует, с заявлением о взыскании спорных расходов истец не обращалась, оснований для выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное санаторно – курортное лечение законодательство не предусматривает, истец не представила доказательства несения расходов, имела право на возмещение расходов как инвалид в виде государственной социальной помощи; после изменения исковых требований – что истец обращалась за компенсацией расходов на лекарственные средства, предусмотренные программой реабилитации пострадавшего, однако в выплате ей было отказано в связи с отсутствием рецептов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 07 октября 2015 года по гражданскому делу № 2 – 93/2015 по иску Савельевой Т.И. к ГУ РК «Сосногорское лесничество», ГУ – РО ФСС РФ по РК о признании заболевания последствием несчастного случая на производстве, вступившим в законную силу, и на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГУ РК «Сосногорское лесничество» с 09 января 2008 года в должности "...", 22.12.2010 года была направлена в командировку из г.С. в г.С., ехала в качестве пассажира в автомобиле, принадлежащем работодателю. При возвращении из командировки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получила телесные повреждения, ей 26.12.2010 года был установлен диагноз: "...", в результате чего она была временно нетрудоспособна до 17.10.2011 года, с 18 октября 2011 года установлена инвалидность, трудовой договор с ней прекращен с 18.10.2011 года по п.5 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ. 15.02.2011 года ГУ РК «Сосногорское лесничество» составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве формы Н-1. Заболевание «...», возникшее у Савельевой Т.И. 22.12.2010 года, является последствием несчастного случая на производстве, произошедшего с Савельевой Т.И. 22.12.2010 года.

В силу ч. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных определенных данным законом случаях, установлен Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г.).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г.). Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г.). Страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г.).

Абзацем десятым статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесена, в том числе, оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт.

Согласно п.2 указанной статьи оплата дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 года № 286 утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее Положение), согласно п.5 которого решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего). Указанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями), определяемыми страховщиком для каждого страхового случая.

Впервые программа реабилитации пострадавшего была составлена истцу Филиалом № 13 ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Республике Коми» как карта № 10.13.11/2016 к акту освидетельствования № 257.13.11/2016 от 03.03.2016 года (действовала с 30.03.2016 года по 01.10.2016 года), затем как карта № 45.13.11/2016 к акту освидетельствования № 739.13.11/2016 (действовала в период с 01.10.2016 года по 01.10.2017 года).

Не опровергнуто ответчиком ГУ – РО ФСС РФ по РК, следует из доводов стороны истца, что истец обращалась к ответчику с заявлением об оплате расходов на приобретение лекарственных препаратов, в том числе предусмотренных программой реабилитации пострадавшего, действовавшей с 30.03.2016 года по 01.10.2016 года, в объемах, предусмотренных этой программой, и подтвержденных товарными, кассовыми чеками , всего на сумму 2966 рублей 80 копеек.

Уведомлением от 14.08.2017 года № 05 – 09- 25/05 – 8055 истцу отказано в оплате указанных расходов в связи с непредоставлением рецептов на приобретенные препараты.

Пунктами 22, 23 Положения предусмотрено, что оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации. Оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзаце втором настоящего пункта, медицинских изделий осуществляется по розничным ценам в пределах стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий отечественных производителей (при отсутствии отечественных аналогов - по розничным ценам зарубежных производителей). В случае приобретения лекарственных препаратов из числа включенных в ежегодно утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов оплата расходов на их приобретение осуществляется по розничным ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Однако из доводов стороны истца следует, и ответчиком не опровергнуто, что рецепты на перечисленные лекарственные препараты, в которых истец нуждалась, ей лечащими врачами не выдавались, что не должно умалять ее право на получение страхового возмещения; доводы ответчика в этой части судом не принимаются как не основанные на фактических обстоятельствах дела. Таким образом, с ответчика ГУ – РО ФСС РФ по РК в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 2966 рублей 80 копеек, с учетом доводов ответчика, против которых со стороны истца возражений не поступило, об оплате расходов на приобретение препарата «Л.» по отечественному препарату максимальной стоимостью 221 рубль 64 копейки, подлежит взысканию 2399 рублей 20 копеек, и требования к ответчику ГУ – РО ФСС РФ по РК подлежат удовлетворению частично.

Вопреки доводам ответчика ГУ РК «Сосногорское лесничество» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Также не основаны на положениях ст.208 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика ГУ РК «Сосногорское лесничество» о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, и с учетом предъявления иска 17.01.2017 года с ответчика ГУ РК «Сосногорское лесничество» могут быть взысканы только расходы, понесенные истцом с 17.01.2014 года и не предусмотренные программой реабилитации пострадавшего. Таким образом, в удовлетворении требований о возмещении расходов, понесенных ранее указанной даты, следует отказать.

Доводы истца о невозможности обратиться за спорными выплатами ранее по вине ответчиков и в связи с наличием у истца заболевания не принимаются судом, поскольку, как следует из содержания искового заявления, предъявленного в Сосногорский городской суд Республики Коми, доводов истца, за взысканием с ГУ РК «Сосногорское лесничество» доплаты к страховым выплатам до фактически утраченного заработка как одного из видов обеспечения по страхованию истец обращалась 02.12.2014 года.

В силу ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, на истца возложена обязанность по доказыванию размера причиненного вреда.

Для выяснения вопросов нуждаемости истца в соответствующих видах помощи определением суда от 02 марта 2017 года по делу назначалась медико – социальная экспертиза, производство которой было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми»

Из заключения комиссии экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» следует, что истец нуждалась в постороннем (специальном медицинском и (или) бытовом уходе), ином уходе в период с 22.12.2010 года по 01.12.2011 года, с 02 декабря 2011 года по 29 марта 2016 года; массаже .... в период с 11.01.2016 года по 31.01.2016 года; санаторно – курортном лечении в ООО «...» в период с 19.09.2011 года по 12.10.2011 года, с 11.03.2012 года по 23.03.2012 года, с 24.09.2012 года по 05.10.2012 года, с 16.09.2013 года по 28.09.2013 года с дополнительными медицинскими услугами, в сопровождающем; в технических средствах реабилитации, медицинских изделиях в период приобретения, .... тренажер для руки, 05.02.2014 года; шприцы 10 мл. № 10, 05.11.2015 года; вопросы обоснованности приобретения лекарственных препаратов оценить не представилось возможным, так как вопросы качества и объема оказания медицинской помощи не входят в компетенцию специалистов по медико – социальной экспертизе.

Для выяснения вопросов нуждаемости истца в лекарственных средствах по делу была назначена определением суда от 09 августа 2017 года судебно – медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», г. Сыктывкар.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 09.11.2017 года № 03/78 – 17/92 – 17 (п), истец нуждалась во всех заявленных ею лекарственных средствах в соответствующее время и в количестве, за исключением: «...

При этом ряд препаратов (в том числе в 2015 году – В., в 2016 году – Г.) мог предоставляться истцу бесплатно в случае наличия рецепта врача, как это предусмотрено постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Не доверять заключениям экспертов, подробно мотивированным, основанным на материалах дела, данным компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сторонами по существу не оспоренным, у суда оснований нет.

Как утверждает сторона истца, и иного по делу не установлено, рецепты на бесплатное получение лекарственных препаратов истцу не выдавались. Также не усматривается из материалов дела, что истец имела право на бесплатное получение изделий медицинского назначения, бытового ухода. Таким образом, доводы ответчика ГУ РК «Сосногорское лесничество» о недоказанности невозможности получения соответствующих видов помощи и услуг судом не принимаются.

Представленный стороной истца расчет стоимости бытового ухода, указанного в цене иска (т.1 л.д.8), массажа, всего на общую сумму 6056 рублей 10 копеек, подтвержденный соответствующими договорами, актами приема – сдачи услуг, платежными документами, и ответчиками не опровергнутый, судом принимается, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ГУ РК «Сосногорское лесничество». Как указал ответчик РО ФСС РФ по РК, истцом не опровергнуто, оплата расходов на посторонний бытовой уход производится страховщиком путем выплаты застрахованному лицу ежемесячно денежных сумм в размере 292 рубля 50 копеек, начиная с 30.03.2016 года, согласно программе реабилитации пострадавшего.

Истцом не доказано приобретение тренажера для руки 05.02.2014 года; представленный истцом платежный документ от указанной даты (т.1, л.д. 233) сведений о назначении платежа не содержит, и в этой части требований истцу следует отказать.

Требования о взыскании с ответчика ГУ РК «Сосногорское лесничество» расходов на приобретение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, понесенных с 17.01.2014 года, подтвержденных товарными и кассовыми чеками, подлежат удовлетворению частично, исходя из установленной заключениями экспертов нуждаемости, всего на сумму. Требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, в которых истец не нуждалась по прямым последствиям несчастного случая, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, всего с ответчика ГУ РК «Сосногорское лесничество» в пользу истца следует взыскать 6056 рублей 10 копеек + 15164 рубля 96 копеек = 21221 рубль 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельевой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Савельевой Т.И. в возмещение дополнительных расходов 2399 рублей 20 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения Республики Коми «Сосногорское лесничество» в пользу Савельевой Т.И. в возмещение дополнительных расходов 21221 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 января 2018 года.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова