Решение по делу № 2-1899/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-1899/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергиловой Е. Е. к Федеральному автономному учреждению «Серпуховский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Гергилова Е.Е. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФАУ "Серпуховский ЦППК" задолженность по заработной плате и компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что с 2007 года работает в ФАУ "Серпуховский ЦППК" в должности <данные изъяты>.

С сентября 2013 года начались задержки по выплате заработной платы.

На данный момент задолженность по заработной плате составляет: декабрь 2013 года – <данные изъяты>, января 2014 года – <данные изъяты>, февраль 2014 года – <данные изъяты>, март 2014 года – <данные изъяты>, апрель 2014 года – <данные изъяты>, май 2014 года – <данные изъяты>, июнь 2014 года – <данные изъяты>, август 2014 года – <данные изъяты>, сентябрь – октябрь 2014 года – <данные изъяты>, ноябрь 2014 года – <данные изъяты>, декабрь 2014 года – <данные изъяты>, январь 2015 года – <данные изъяты>, февраль 2015 года - <данные изъяты>, март 2015 года – <данные изъяты>, апрель 2015 года – <данные изъяты>, отпуск за 2014 год – <данные изъяты>.

Не выплатой заработной платы истице причин моральный вред, так как она является пожилым человеком и ей постоянно нужны лекарственные препараты, компенсацию морального вреда истица оценивает в размере 900 000 рублей 00 копеек.

Истица Гергилова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив при этом, что взыскание компенсации морального вреда в размере 400000 руб. было бы достаточной суммой для восстановления ее прав.

Представитель ответчика ФАУ "Серпуховский ЦППК" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ФАУ "Серпуховский ЦППК" в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истицы.

Выслушав истицу Гергилову Е.Е., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между ФГУ "Серпуховский Учебно – курсовой комбинат АТ" и Гергиловой Е.Е. заключен трудовой договор <номер>, согласно которому Гергилова Е.Е. принимается на работу в ФГУ Серпуховский УКК АТ на должность <данные изъяты>. Согласно п. 10 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию (л.д. 5).

Согласно сообщению Серпуховской городской прокуратуры от <дата> <номер>, перед Гергиловой Е.Е. имеется задолженность по выплате заработной платы за январь 2015 года в размере <данные изъяты>, за февраль 2015 года в размере <данные изъяты>, и за март 2015 года в размере <данные изъяты>. В связи с этим, городской прокуратурой в адрес директора ФАУ "Серпуховский ЦППК" внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 6).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, составленной по состоянию на 19.05.2015, ФАУ "Серпуховский ЦППК" является действующим юридическим лицом (л.д. 9-15).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.

Поскольку ответчик допустил задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года – <данные изъяты>, января 2014 года – <данные изъяты>, февраль 2014 года – <данные изъяты>, март 2014 года – <данные изъяты>, апрель 2014 года – <данные изъяты>, май 2014 года – <данные изъяты>, июнь 2014 года – <данные изъяты>, август 2014 года – <данные изъяты>, сентябрь – октябрь 2014 года – <данные изъяты>, ноябрь 2014 года – <данные изъяты>, декабрь 2014 года – <данные изъяты>, январь 2015 года – <данные изъяты>, февраль 2015 года - <данные изъяты>, март 2015 года – <данные изъяты>, апрель 2015 года – <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, до настоящего времени ее не погасил и доказательств обратного не представил, исковые требования Гергиловой Е.Е. о взыскании этой суммы являются основанными на законе. Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы Гергиловой Е.Е.

Рассматривая требования истицы Гергиловой Е.Е. о взыскании компенсации за отпуск в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, поскольку трудовые отношения между сторонами в настоящее время не прекращены, основания для взыскания компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> отсутствуют.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФАУ "Серпуховский ЦППК" компенсации морального вреда в размере 900000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что действиями ответчика, связанными с нарушением трудового законодательства и несвоевременной выплатой истице заработной платы, последней причинены нравственные страдания, связанные с обращением истицы в суд, суд находит требования истицы Гергиловой Е.Е. в этой части так же подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы, а так же отсутствия данных о причинении истице физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, степень вины работодателя, суд считает размер компенсации морального вреда, указанной истцом, завышенным, и с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств в подтверждение причинения нравственных страданий, суд считает возможным компенсировать истцу моральный вред в сумме 3 000 рублей 00 копеек в соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ, удовлетворив требования в этой части частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального автономного учреждения «Серпуховский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» в пользу Гергиловой Е. Е. задолженность по заработной плате за период декабрь 2013 года, январь-июнь, август-декабрь 2014 года, январь-апрель 2015 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования Гергиловой Е. Е. о взыскании с Федерального автономного учреждения «Серпуховский Центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров федерального дорожного агентства» компенсацию за отпуск в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд, а сторона, не присутствовавшая при вынесении решения вправе в течение 7 дней со дня получении копии заочного решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на суть вынесенного заочного решения.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 04 июня 2015 года