Решение по делу № 2-2156/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-2156/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Нетипановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нетипановой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование своих требований, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в сумме 40000 руб. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Нетипановой Н.В.    ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.    Нетипанова Н.В. существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировала. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 150387 руб. 69 коп., которые банк просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4208 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом гражданском деле у мирового судьи.

Поскольку доказательств уважительности причины неявки суду не предоставлено, то суд      признал причину неявки ответчика неуважительной.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика на выпуск и получение кредитной карты банком открыт банковский счет и заключен договор с ответчиком о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в сумме 40000 руб.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредитную карту Нетипановой Н.В.    ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях, оговоренных условиями предоставления кредитных карт, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договору.

Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Нетипанова Н.В, отдельно подтвердила, что ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки, что подтвердил своей подписью на заявлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика в банк о выдаче банковской карты с кредитным лимитом, анкетой заемщика, Тарифами с подписью заемщика, примерным графиком погашения, распиской в получении банковской карты с подписью заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, выпиской из лицевого счета №....

Нетипанова Н.В. существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате минимальных платежей не исполнила. Как видно из выписки по счету на 20.02.202ё с декабря 2019 по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, систематически у ответчика имелась просрочка по внесению платежей.

В связи с существенными нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предложено оплатить до ДД.ММ.ГГГГ в размере 187387 руб. 69 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области мировой судья судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по заявлению ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании с Нетипановой Н.В. в пользу АО Банк Русский Стандарт задолженности по кредитному договору в размере 178387 руб. 69 коп.. расходы по оплате госпошлины в размере 2383 руб. 88 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 150387 руб. 69 коп., из них задолженность по основному долгу 144887,31 руб., плата за пропуск минимального платежа 5500 руб. по расчету банка.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

    Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и математически верен. Взыскать с Нетипановой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в размере 150 387 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4208 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Нетипановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нетипановой Натальи Викторовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... в размере 150 387 руб. 69 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 4208 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме 06.04.2021.

           Судья:            подпись                   О.Б. Новикова