Решение по делу № 2-1747/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-1747/2021 год

УИД 76МS0020-01-2021-001936-21

Изготовлено в мотивированной форме 30 августа 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре Петрутис В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фронтекс» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

В Красноперекопский районный суд г. Ярославля на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 17.06.2021 поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фронтекс» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 09.03.2021 между истцом и ООО «Фронтекс» заключен договор купли-продажи двух видеокарт RX5600XT 6 GB GDDR6 MSI RX 5600 XT в количестве 2 штуки стоимостью 48 470 руб. каждая. На общую сумму 96 940 руб. Заказ на покупку указанных видеокарт должен был быть исполнен в течение 10 дней, в нарушение условий договора товар не был передан покупателю.

30.03.2021 истец оформил заявление о возврате денежных средств по причине долгой доставки, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

13.04.2021 в ООО «Фронтекс» истцом направлена претензия, претензия получена сотрудником ответчика, о чем свидетельствуют подпись работника и печать организации. Ответ на претензию не предоставлен.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положений ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки истцом указан как: с 10.04.2021 по 31.05.2021, 96 940 х 1% = 969 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, период просрочки 50 дней, 969 руб. 40 коп. х 50 = 48 470 руб.

Истцу причинен действиями ответчика моральный вред, который оценен в размере 90 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 72 700 руб.

Просит: взыскать с ООО «Фронтекс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96 940 руб., оплаченные по заказу покупателя № 27398 от 09.03.2021, неустойку в размере 1% цены товара начиная с 10.04.2021 по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 72 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате услуг на оформление доверенности 2 000 руб., по оплате услуг представителя 35 000 руб., почтовые расходы 273 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указал, что к возникшим правоотношениям сторон необходимо применить положения ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», рассчитал неустойку за период с 10.04.2021 по 19 августа 2021 в размере 65 407 руб. по формуле: 96940 х 0,5% = 484 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, период просрочки с 10.04.2021 по 19.08.2021 – 135 дней, 484,45 руб. х 135 = 65 407 руб.

Просит: взыскать с ООО «Фронтекс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96 940 руб., оплаченные по заказу покупателя № 27398 от 09.03.2021, неустойку в размере 0,5% цены товара начиная с 10.04.2021 по день вынесения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 96 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате услуг на оформление доверенности 2 000 руб., по оплате услуг представителя 35 000 руб., почтовые расходы 273 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 личного участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще через представителя по доверенности, истец доверил представлять свои интересы в суде по доверенности Смирнову А.Е.

Ответчик ООО «Фронтекс», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, позицию по делу не предоставили, процессуальных ходатайств не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства, признав ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Дополнительно указал, что при вручении уточненного искового заявления общался с директором ООО «Фронтекс», который сообщил, что ему известно о рассмотрении дела по иску ФИО1 в Красноперекопском районном суде г. Ярославля, извещения из суда получают, на вопрос о разрешении вопроса с истцом, ответ дать затруднился. В настоящее время ответчика как юридическое лицо продолжает функционировать, его деятельность не прекращена.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов представитель просил суд учесть, что ФИО4 помимо консультирования истца, сбора доказательств, составления иска и подачи его в суд, участия в судебных заседаниях, представитель полностью осуществлял претензионную работу в отношении ответчика, пытаясь разрешить спор в досудебном порядке.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По делу установлено, что истец 09.03.2021 оформил заказ № 27398 согласно которого приобрел в ООО «Фронтекс» две видеокарты RX5600XT 6 GB GDDR6 MSI RX 5600 XT стоимостью 48 470 руб. каждая, на общую сумму 96 940 руб., произведена оплата товара в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от 09.03.2021. Товар истцу ответчиком не передан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

30.03.2021 истец подал заявление о возврате денежных средств по причине долгой доставки. Сведений об удовлетворении требований потребителя в материалах дела не содержится.

13.04.2021 в ООО «Фронтекс» истцом направлена претензия, где ФИО1 просит вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 96 940 руб., выплатить неустойку с 10.04.2021 в размере одного процента цены товара до дня возврата денежных средств. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствуют подпись работника и печать организации ООО «Фронтекс». Сведений об удовлетворении требований потребителя в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца, поступившее первоначально ответчику 30.03.2021 в течение 10 дней не исполнено, денежные средства, уплаченные за товар, не возвращены, расчет неустойки, указанный истцом за период с 10.04.2021 является верным.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10.04.2021 по день вынесения решения судом, расчет в иске произведен на дату судебного заседания 19.08.2021, неустойка составила 65 407 руб. 00 коп.

Суд требования о взыскании с ответчика неустойки считает верным, ее расчет производит следующим образом: 96 940 х 0,5% = 484 руб. 70 коп. за каждый день просрочки, период просрочки с 10.04.2021 по 30.08.2021 – 143 дня, расчет неустойки за указанный период (484 руб. 70 коп. х 143 дня = 69 312 руб. 10 коп.). при этом суд учитывает, что условие о сроке передачи товара стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с 10.04.2021 по 30.08.2021 в размере 69 312 руб. 10 коп. являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Фронтекс».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, вследствие не передачи ответчиком предварительно оплаченного истцом товара в установленные сроки и нарушения сроков возврата денежных средств истцу. Заявленную истцом сумму в размере 90 000 руб. суд считает несколько завышенной и полагает, ее размер разумным и соразмерным существу допущенного нарушения и степени нравственных страданий истца, подлежащим взысканию с ответчика в размере 7 000 руб. 00 коп. Именно в указанном размере сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, содержащиеся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Суд учитывает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика была передана претензия (л.д. 9), оставлена без удовлетворения, иного в материалах дела не содержится.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 86 626 руб. 05 коп.. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижении штрафа суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец.

При рассмотрении дела судом интересы истца представлял по доверенности Смирнов А.Е. Истцом заявлено о взыскании понесенных при рассмотрении дела расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

Расходы на оформление доверенности на представителя являются судебными расходами, документально истцом подтверждены. Представитель истца участвовал при рассмотрении дела на основании нотариально оформленной доверенности 76 АБ 1937700 от 23.04.2021 (л.д. 11), расходы составили 2 000 руб., что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленной суду расписке от 12.04.2021 истец передал представителю Смирнову А.Е. за оказание ему юридической помощи по вопросу о защите прав истца как потребителя по факту покупки у ответчика видеокарт денежные средства в размере 35 000 руб. (л.д. 12).

Факт участия в деле представителя истца зафиксирован в протоколах предварительного судебного заседания и судебного заседания. У суда не возникает сомнений, что указанная в представленной истцом расписке сумма была затрачена ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, денежные средства были переданы за оказание юридических услуг представителю Смирнову А.Е.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, а также уровень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг, временные затраты при рассмотрении дела судом с момента поступления искового заявления до вынесения решения судом, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца.

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных юридических услуг. Оснований для взыскания в указанной части расходов в большем размере судом не установлено.

Также истцом заявлено о взыскании понесенных при рассмотрении дела почтовых расходов в размере 273 руб. 00 коп..

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика на общую сумму в размере 273 руб. 04 коп., что подтверждается оригиналом кассового чека (л.д. 5). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в заявленном истцом размере.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Фронтекс» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 825 руб. 04 коп., исходя из размера удовлетворенных требований истца имущественного характера и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фронтекс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фронтекс» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по заказу № 27398 от 09.03.2021 в размере 96 940 руб. 00 коп., неустойку в сумме 69 312 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф в сумме 86 626 руб. 05 коп., расходы на оформление доверенности 2 000 руб., по оплате услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы 273 руб., а всего 287 151 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фронтекс» в бюджет государственную пошлину в размере 4 825 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Бачигина