Решение по делу № 33-14754/2014 от 26.06.2014

Судья Романенко Л.Л. Дело № 33-14754/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2014года апелляционную жалобу Аверьяновой Маргариты Александровны на решение Ступинского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу по иску Аверьяновой Валентины Николаевны к Аверьяновой Маргарите Александровне, Аверьянову Николаю Викторовичу о признании имущества супружеским, признании права собственности на долю в праве на имущество, признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство, договора дарения, истребовании доли дома и земельного участка, прекращении права собственности, аннулировании записей в ЕГРП, по встречному иску Аверьяновой Маргариты Александровны к Аверьяновой Валентине Николаевне о выселении из жилого дома,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

заключение помощника прокурора Ковалева Е.А.

объяснения Макарова В.В.-представителя Аверьянова Н.В.; Тимошиной Е.В.- представителя Аверьяновой М.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Аверьянова В.Н. обратилась в суд с иском к Аверьяновой М.А., Аверьянову Н.В., уточнив который, просила:

- признать жилой дом в составе строений лит. А, А1, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, 1, Г6 по адресу: <данные изъяты> совместно нажитым имуществом, нажитым в период её брака с Аверьяновым В. Ф.;

- определить её супружескую долю в праве на жилой дом в размере равном 1/2 доли;

- признать за ней право собственности на жилой дом по праву супружеской собственности в размере 1/2 доли, на земельный участок при доме – в размере 1/2 доли;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 31 октября 1990 года, выданное Аверьянову А.В. и Аверьянову В.Н., в части наследуемого имущества – 1/2 доли жилого дома;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 23 мая 2013 года, заключенный между дарителями Аверьяновым Н. В., Аверьяновым А. В. и одаряемой Аверьяновой М. А., в части 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка;

- истребовать из незаконного владения Аверьяновой М. А. 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка;

- прекратить право собственности Аверьяновой М.А. на указанное имущество в размере 1/2 доли;

- аннулировать записи в ЕГРП от 13 июня 2013 года за № 50-50-33/028/2013-122 и от 13 июня 2013 года за 50-50-33/028/2013-123 о принадлежности Аверьяновой М. А. на праве собственности целого жилого дома и земельного участка.

В обоснование требований истица указала, что жилой дом по указанному адресу приобретен в период брака с Аверьяновым В.Ф. После смерти мужа, умершего 07 февраля 1990 г., она отказалась от причитающейся ей наследственной доли в доме, но от супружеской доли не отказывалась и не отказывается. В начале сентября 2013 г. узнала, что единоличным собственником спорных дома и земельного участка является родная внучка - Аверьянова М.А. на основании договора дарения от 23 мая 2013 г., которая в настоящее время выгоняет ее из спорного жилого дома.

Аверьянова М.А. иск не признала, обратилась в суд со встречным иском о выселении Аверьяновой В.Н. из жилого дома по адресу: <данные изъяты>, так как она не является собственником дома и зарегистрирована по другому адресу.

Представитель Аверьяновой В.Н.- Севалов М.Н. в судебном заседании требования первоначального иска поддержал; требования встречного иска не признал.

Представитель Аверьянова Н.В. - Макаров В.В. иск Аверьяновой В.Н. поддержал, с иском Аверьяновой М.А. не согласен.

Суд постановил решение, которым иск Аверьяновой В.Н. удовлетворил, в удовлетворении встречных требований Аверьяновой М.А. отказал.

В апелляционной жалобе Аверьянова М.А. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Аверьянова В.Н. состояла в браке с Аверьяновым В.Ф. с 25 марта 1954 г. по 16 октября 1979 г., повторно брак между ними зарегистрирован 18 декабря 1980 г.

07 февраля 1990 г. Аверьянов В.Ф. умер, на момент смерти ему принадлежал жилой дом по адресу: <данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела № 385/90 к имуществу умершего Аверьянова В.Н., Аверьянова В.Ф. обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследстве после смерти супруга; свидетельство о праве на наследство на жилой дом в равных долях выдано сыновьям Аверьянову Н.В. и Аверьянову А.В.

Решением Ступинского суда от 11 декабря 2007 г. № 2-1798/07 за Аверьяновым Н.В. и Аверьяновым А.В. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу<данные изъяты>

23 мая 2013 года Аверьяновым Н.В. и Аверьяновым А.В. заключен договор дарения принадлежащих им долей спорного жилого дома и земельного участка с Аверьяновой М.А. (л.д. 68-70).

Удовлетворяя исковые требования Аверьяновой В.Н., суд руководствовался ст.20-22 Кодекса о браке и семье РСФСР, ст.ст.1150, 160 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что спорный жилой дом принадлежал на праве совместной собственности Аверьянову В.Ф. и Аверьяновой В.Н., следовательно, независимо от заявления Аверьяновой В.Н. об отказе от наследства после смерти супруга Аверьянова В.Ф., ее право собственности на 1/2 долю общего с наследодателем имущества не прекращено. Поэтому наследникам Аверьянова В.Ф. – Аверьянову А.В. и Аверьянову Н.В. незаконно были выданы свидетельства о праве на наследство на целый жилой дом, что нарушило права Аверьяновой В.Н. Поскольку Аверьянов А.В. и Аверьянов Н.В. не являлись собственниками целого жилого дома, совершенная ими сделка дарения незаконна в части 1/2 доли спорного имущества, принадлежащей истцу.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку установлено, что спорный дом был приобретен Аверьяновой В.Н. и Аверьяновым В.Ф. в период брака.

Как следует из материалов наследственного дела при отказе Аверьяновой В.Н. от причитающейся наследственной доли в имуществе после смерти супруга ей не разъяснялись нотариусом положения действующего законодательства об общей собственности супругов ( ст.ст.20,21 КоБС, ст.106 ГК РСФСР), согласно которых право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Кроме того, обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом.

Разрешая встречные исковые требования Аверьяновой М.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что Аверьянова В.Н., являясь собственником 1/2 доли спорного жилого дома, вправе проживать в нем, независимо от регистрации по месту жительства по другому адресу.

Довод Аверьяновой М.А. о применении срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку о нарушении своего права Аверьянова В.Н. узнала, когда Аверьянова М.А. в 2013 году стала выгонять её из дома, ссылаясь на принадлежность ей всего дома.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правильная правовая оценка в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны доводам Аверьяновой М.А., изложенным в суде первой инстанции при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда, и, как указано выше, им дана правильная правовая оценка, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверьяновой Маргариты Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи