Решение по делу № 2-2510/2024 от 26.07.2024

УИД 34RS0001-01-2024-003950-84

Дело № 2-2510/2024

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                  11 сентября 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием представителя истца Цатурова А.А.,

представителя ответчика Сапроновой Т.Г. – Толмачевой Т.Г.,

представителя ответчика Сапронова А.В. – Машевского А.В.,

старшего помощника прокурора Ворошиловского районного суда г.Волгограда Даулетовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немковой Екатерины Алексеевны к Сапроновой Анастасии Сергеевне, Сапронову Ивану Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Немкова Е.А. обратилась в суд с иском к Сапроновой А.С., Сапронову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ей домовладении зарегистрированы Сапронова А.С., Сапронов И.А. Ответчики Сапронова А.С., Сапронов И.А. не являются родственниками истцу, но зарегистрированы в указанном домовладении, и проживали в указанном домовладении до мая 2019 года. Формальная регистрация Сапроновой А.С., Сапронова И.А. нарушает ее права как собственника жилого помещения. На основании изложенного Немкова Е.А. просила суд признать Сапронову А.С. и Сапронова И.А. утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Немкова Е.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Представитель истца Цатуров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полном объеме.

Ответчики Сапронова А.С., Сапронов И.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела не явились, о причинах не явки не сообщили.

Представитель ответчика Сапроновой А.С. – Толмачевой Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Сапронова И.А. – Машевский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, Немкова Е.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам дела в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики составили нотариально удостоверенные заявления, в которых выразили свою волю на их снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчики Сапронова А.С., Сапронов И.А. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы, но не проживают, личных вещей, мебели или иного имущества ответчиков в домовладении нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является матерью Сапроновой А.С. и бабушкой Сапронова И.А. В апреле 2024 года она по поручению Сапроновой А.С. заключила договор купли-продажи, принадлежащего ответчику дома по адресу: <адрес>. Ответчики длительное время проживают за пределами Российской Федерации, и в связи с удаленностью места своего проживания не могут явиться для снятия с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании добыто не было.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Правило части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, согласно положению части 11 статьи 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств оплаты ответчиками Сапроновой А.С., Сапроновым И.А. расходов за жилое помещение и коммунальные услуги материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании добытых в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики Сапронова А.С., Сапронов И.А. по месту регистрации не проживают, общего хозяйства не ведут, совместно с истцом не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут.

Никакого соглашения между сторонами по поводу пользования указанным жилым помещением не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду данных обстоятельств, суд считает исковые требования Немковой Е.А. к Сапроновой А.С., Сапронову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением основанными на законе, нашедшими своё подтверждение, доказанными в судебном заседании, в связи с чем подлежащими удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Немковой Е.А. к Отделу по вопросам миграции ОП № 5 Управления МВД России по г.Волгограду о возложении обязанность снять Сапронову А.С., Сапронова И.А. с регистрационного учета с домовладения № по <адрес>, поскольку решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                р е ш и л:

исковые требования Немковой Екатерины Алексеевны к Сапроновой Анастасии Сергеевне, Сапронову Ивану Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сапронову Анастасию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапронова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Сапроновой Анастасии Сергеевны, Сапронова Ивана Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Немковой Екатерины Алексеевны о возложении на Отдел по Вопросам миграции Отдела полиции №5 Управления МВД РФ обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий                                М.В. Кузнецова

    Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года

    Председательствующий                                М.В. Кузнецова