Решение по делу № 2-325/2023 от 20.04.2023

84RS0001-01-2023-000302-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием прокурора Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325 по иску Ковалевой Екатерины Владимировны к Капустяк Антону Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Ковалева Е.В. обратилась в суд с иском к Капустяк А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик Капустяк А.С., который личных вещей в спорной квартире не имеет, выехал из указанной квартиры добровольно более 3-х лет назад, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи истца не является. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчику не чинил. Бездействие ответчика, выразившееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета, нарушает права истца, как собственника квартиры, в части пользования и распоряжения указанным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилим помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета в указанной квартире.

    В судебном заседании истец Ковалева Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. ( 32,34)

Ответчик Капустяк А.С. в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признает в части признания его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в части взыскания с него судебных издержек возражает. (л.д. 23,35)

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району, в судебном заседании участия не принимал, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела, в материалы дела не направил. (л.д. 30)

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Патлатого А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2 ст. 31 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и - в исключительных случаях - иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов семьи (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношений. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как установлено судом, Ковалева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании выписки из ЕГРН № от 07.08.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Таймырском Долгано-Ненецком районе, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №. (л.д. 25)

Как следует из справки ф.4 и выписки из финансового лицевого счета в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: квартиросъемщик Ковалева Е.В. и члены ее семьи: бывший супруг Капустяк А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь К.С.А., ДД.ММ.ГГГГр.( л.д. 7, 28)

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик Капустяк А.С. добровольно выехал из спорной квартиры более 3-х лет назад, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ответчику не чинил, ответчиком Капустяк А.С. не опровергнуты.

Возражений относительно приобретения в собственность спорной квартиры в период брака в собственность истца, у ответчика не имеется, напротив он признает исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Капустяк А.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительство, длительное время не проживает в спорной квартире.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, Капустяк А.С. фактически отказался от пользования спорным жилым помещением, в настоящее время не является членом семьи собственника, ведущим с ней общее совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о признании Капустяк А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлен истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия Капустяк А.С. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Исковые требования Ковалевой Е.В. о возмещении ей расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. по договору оказания возмездного оказания юридических услуг от 10.04.2023г. и акту приемки-передачи услуг по договору оказания возмездного оказания юридических услуг от 10.04.2023г., удовлетворению не подлежат, поскольку гражданское процессуальное законодательство РФ предусматривает взыскание с ответчика только фактически понесенных судебных расходов. Вместе с тем, доказательств оплаты юридических услуг в сумме 2000 руб. истом не представлено, более того в соответствии с п. 3.2 Договора от 10.04.2023 года такая оплата должна быть произведена истцом после исполнения решения суда.

В тоже время расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек-ордер от 06.04.2023 года л.д. 4а), подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ковалевой Екатерины Владимировны к Капустяк Антону Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Капустяк Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Капустяк Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Взыскать с Капустяк Антона Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Ковалевой Екатерины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Исковые требования Ковалевой Е.В. о взыскании с Капустяк А.С. судебных расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья Н.А. Пигина