Решение по делу № 2-1600/2022 от 26.01.2022

2-1600/2022

10RS0011-01-2021-016617-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре                          Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Арьянову В.В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Арьянову В.В. о взыскании задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Арьянов В.В. заключили кредитный договор № № В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% годовых. Должник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с Арьянова В.В. части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору составила: 120.801 руб. 64 коп. - сумма невозвращенного основного долга с учетом взысканной задолженности по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2021; 41.273 руб. 17 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 297.469 руб. 89 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1.552.301 руб. 07 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1.552.301 руб. 07 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Илюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Арьянову В.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Уступка прав требования состоялась. Истец просит взыскать с ответчика 120.801 руб. 64 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 41.273 руб. 17 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 297.469 руб. 89 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2021; 100.000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 120.801 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 120.801 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.795руб. 45 коп.

Определением суда от 27.10.2021 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «САЕ».

Определением суда от 11.02.2022 производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании с Арьянова В.В. суммы невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец представил заявление об уточнении исковых требований, указал что учитывая периодичность платежей по кредитному договору, даты регистрации иска в суде 09.09.2021, срок исковой давности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек. Просит взыскать с ответчика 22.533 руб. 53 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26.836 руб. 51 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20.000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22.533 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22.533 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.281 руб.

Ответчик Арьянов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Арьянова В.В. – Карпова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Указала на пропуск истцом срока исковой давности. Полагает, что из суммы заявленной истцом ко взысканию с ответчика необходимо вычесть сумму в размере <данные изъяты> руб., которая была ранее взыскана на основании судебного приказа № №.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «САЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Арьяновым В.В. путем акцепта оферты заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным внесением <данные изъяты> числа платежа в размере <данные изъяты>. (последний платеж – 6<данные изъяты>.), процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% в год.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В акцептированном заявлении-оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ Арьянов В.В. выразил согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Арьяновым В.В., перешло к ООО «САЕ».

В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 3.2 договора установлено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно п. 3.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования: по договору уступки требования (цессий) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ответчик согласился, что банк вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ИП Инюшина К.А. к Арьянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК, был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с Арьянова В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Стороной ответчика при рассмотрении дела сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по электронной почте направил в адрес суда исковое заявление о взыскании с Арьянова В.В. задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен по ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности производится заемщиком <данные изъяты> числа месяца в размере <данные изъяты>. (последний платеж – <данные изъяты>

На основании изложенного, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24.219 руб. 85 коп., в соответствии со следующим расчетом: 6.062 руб. 00 коп. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 6.062 руб. 00 коп. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 6.062 руб. 00 коп. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) + 6.033 руб. 85 коп. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 22.533 руб. 53 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26.836 руб. 51 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 140.045 руб. 89 коп. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 140.045 руб. 89 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга в размере 22.533 руб. 53 коп., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26.836 руб. 51 коп., неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб. 00 коп.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Доводы стороны ответчика о том, что из указанной истцом ко взысканию суммы задолженности надлежит вычесть сумму взысканную на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку судебным приказом № № с Арьянова В.В. в пользу ИП Инюшина К.А. взыскана задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Указанный судебный приказ ответчиком Арьяновым В.В. отменен не был, является действующим, истцом при подаче иска была заявлена ко взысканию с ответчика сумма основного долга уже с учетом взысканной задолженности по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для повторного исключения из заявленной истцом суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. ранее взысканной по судебному приказу не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22.533 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22.533 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В п.п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств, положения кредитного договора и требования ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 22.533 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 22.533 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Арьянова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.281 руб. 00 коп.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить ИП Инюшину К.А. из бюджета Петрозаводского городского округа 6.514 руб. 45 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 7225 от 08.09.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Арьянова В.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 22.533 руб. 53 коп., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26.836 руб. 51 коп., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 руб. 00 коп., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 22.533 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере 22.533 руб. 53 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.281 руб. 00 коп.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. из бюджета Петрозаводского городского округа 6.514 руб. 45 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 14.02.2022.