Решение по делу № 2-2878/2015 от 27.10.2015

№ 2-2878/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              22 декабря 2015 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Свистельниковой Н.А.,

                   при секретаре Сматовой Д.Р.,

с участием представителя истца Гребневой Е.Г., действующей по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молдыбаева Д.А. к Иванову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>; взыскании с Иванова А.В. в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>; взыскании с ответчиков ООО «СК «Согласие» и Иванова А.В. пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов за нотариальную доверенность на представителя в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Молдыбаева Д.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и Иванова А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ивановой О.В. Виновным в ДТП признан Иванов А.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждение. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», гражданская ответственность ответчика застрахована в ОАО «СК «СОГАЗ». Ответчик ООО «СК «Согласие» признал случай страховым, произвел выплату в размере <данные изъяты>, на основании собственной калькуляции. Не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому оценщику ИП Ж. для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, без учета износа деталей – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. направил в ООО «СК «Согласие» претензию с приложенным экспертным заключением и требованием в добровольном порядке выплатить разницу между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта - <данные изъяты>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в указанной выплате отказал, в связи с чем, полагает, в ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию штраф, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также моральный вред в размере <данные изъяты> за нарушение его прав как потребителя, выразившееся в неполной выплате страхового возмещения и неправомерном отказе. С ответчика Иванова А.В., как с причинителя вреда, полагает подлежит взысканию сумма <данные изъяты> – разница между расчетной стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения. Кроме этого, понёс судебные расходы и издержки, связанные с Рассмотрением дела: <данные изъяты> – госпошлина; <данные изъяты> – оплата услуг оценщика; <данные изъяты> – отправление почтой претензии, <данные изъяты> – оплата по договору юридических услуг; <данные изъяты> – оплата нотариальной доверенности на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Иванову А.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> и дополнительных расходов, и уточнение к исковому заявлению к ООО «Страховая компания «Согласие».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований Молдыбаева Д.А. к Иванову А.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> и дополнительных расходов прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца согласно уточнению на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» в суд не явился, извещен. Возражает против заявленного иска, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Истец, ответчик Иванов А.В., третье лицо Иванова О.А., представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ», привлеченного к участию в деле согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Молдыбаева Д.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, и Иванова А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ивановой О.В., при этом Иванов А.В. не учел скорость и видимость в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем истца.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ПТС.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», гражданская ответственность ответчика Иванова А.В. была застрахована в ОАО «СК «СОГАЗ», что подтверждается представленными материалами, копиями страхового полиса.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 вышеуказанной статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения № независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданское ответственности, составленного ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ж., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой компанией ООО «СК «Согласие»» случай признан страховым и Молдыбаеву Д.А. выплачен ущерб в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае.

Истец не согласен с размером страховой выплаты, представил экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты> при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданское ответственности.

Заключение по определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства, представленное истцом, как документ, подтверждающий размер восстановительных расходов поврежденного транспортного средства, предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соответствует Федеральным стандартам оценки, выводы заключения ответчиками не опровергнуты, поэтому суд его берет за основу.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлена претензия в ООО «СК «Согласие» с приложенным экспертным заключением и требованием в добровольном порядке выплатить разницу между выплаченным страховым заключением и реальной стоимостью - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» отказано в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Удовлетворяя иск Молдыбаева Д.А. о взыскании материального ущерба с ООО «Су «Согласие» суд исходит из следующего:

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ч.1,4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку порядок обращения истца в страховую компанию, предусмотренный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюден, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба с ООО «СК «Согласие» » в сумме <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что требования Молдыбаева Д.А. о возмещении морального вреда в силу ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска Молдыбаеву Д.А. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств по договору.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела, Молдыбаев Д.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о несогласии с произведенной выплатой, требованием осуществить перерасчет и выплатить недополученное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Молдыбаева Д.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <данные изъяты>.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; …. компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования Молдыбаева Д.А. в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ о взыскании судебных издержек с ООО «СК «Согласие»» за услуги по проведению независимой экспертизы – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>., за изготовление нотариальной доверенности – <данные изъяты>, за услуги представителя – <данные изъяты>, суд исходит из следующего:

Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплата услуг по оценке в размере <данные изъяты> подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

За удостоверение нотариальной доверенности истец уплатил <данные изъяты>, о чем в доверенности нотариусом сделана отметка, представлена справка.

Почтовые расходы при направлении претензии в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» подлежит присуждению государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>.

Других доказательств не предоставлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Молдыбаева Д.А. <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Молдыбаева Д.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Н.А. Свистельникова