Решение по делу № 1-3/2018 от 06.06.2017

Дело № 1-3/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми      05 марта 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Инта Абидовой И.Ю.,

потерпевших К. М.

подсудимых Чипсанова А.В., Смирнова И.И., Розе А.А.,

защитников – адвокатов Жилина А.Н., Ноженко Д.Д., Сердюк В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чипсанова Анатолия Васильевича, <....>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.167 ч.2 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

Смирнова Ивана Игоревича, <....>, осужденного мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 руб., оплатившего штраф,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.4 и ч.5 – ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

Розе Александра Александровича, <....>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чипсанов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, а также неквалифицированную кражу.

Подсудимые Чипсанов А.В. и Смирнов И.И. совершили кражу группой лиц по сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Смирнов И.И. и Розе А.А. совершили кражу группой лиц по сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, также Смирнов И.И. совершил подстрекательство и пособничество в совершении неквалифицированной кражи.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в вечернее время (точное время следствием не установлено), у Чипсанова А.В., находящегося на территории г.Инта Республики Коми возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки HOWO №__, принадлежащим Б.., с помощью которого намеривался отбуксировать личный автомобиль на пос. Южный.

Чипсанов А.В., осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, желая их совершения, действуя умышленно, достоверно зная, что не имеет права пользоваться автомобилем, принадлежащим Б.., пользуясь тем, что у него имеются ключи от автомобиля, в вечернее время __.__.__ (точное время следствием не установлено), подошел к автомобилю марки HOWO №__, принадлежащему Б. стоявшему в районе автобазы г.Инты по ул.Промышленная, д.21, открыл ключом дверь, запустил двигатель, после чего отбуксировал при помощи данного автомобиля личный автомобиль марки «<....>» к Дому культуры «Октябрь», расположенному по ул.Ленинградская, д.9 «а» г.Инта РК, где оставил данный автомобиль. __.__.__ в вечернее время (точное время следствием не установлено), Чипсанов А.В. вновь при помощи ключа зажигания завел автомашину, принадлежащую Б. после чего проехал на ней от Дома культуры «Октябрь» от ул.Ленинградская, д.9 «а» к гаражу №__, расположенному в блоке №__ гаражного массива по ул.Промышленная-3 г.Инта Республики Коми, затем проехал на данной автомашине в район автобазы г.Инты по ул.Промышленная д.21, где оставил её на стоянке.

Чипсанов А.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах. В период времени с __.__.__ до 07 час. 50 мин. __.__.__ (точная дата и время в ходе следствия не установлены) Чипсанов А.В., находясь на территории г.Инта Республики Коми (точное место в ходе следствия не установлено), действуя из личных неприязненных отношений к Б. решил уничтожить принадлежащее ему имущество, хранящееся в гараже №__ (пристройка к гаражу №__), расположенном в блоке №__ гаражного массива по ул.Промышленная-3 г.Инта Республики Коми.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, в период времени с __.__.__ до 07 час. 50 мин. __.__.__ (точная дата и время в ходе следствия не установлены), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, действуя умышленно, Чипсанов А.В. подъехал к вышеуказанному гаражу, ключом открыл ворота в гараж, где опрокинул хранящуюся в гараже бочку с дизельным топливом, после чего поджог разлившееся дизельное топливо.

В результате умышленных преступных действий Чипсанова А.В. загорелись гаражи №__ (пристройка к гаражу №__) и №__, расположенные в блоке №__ гаражного массива по ул.Промышленная-3 г.Инта Республики Коми, огнем было повреждено и уничтожено следующее имущество:

- уничтожены принадлежащие Б.., хранящееся в гараже №__, а именно: 2 тонны дизельного топлива общей стоимостью <....> руб.; 5 покрышек для самосвалов по цене <....> руб. за штуку, на сумму <....> руб.; 5 колесных дисков для самосвалов по цене <....> руб. за штуку, на сумму <....> руб.; всего на общую сумму <....> руб.;

- повреждены гаражи №__ и №__, расположенные в блоке №__ гаражного массива по ул. Промышленная-3 г.Инта Республики Коми, принадлежащие К.., стоимость восстановления которых составила <....> руб. Повреждены принадлежащие К. хранившиеся в гараже №__: покрышки от автомобиля марки «Шевроле Вива» в количестве 4 штук общей стоимостью <....> руб.; телевизор «Фунай» стоимостью <....> руб.; уничтожены комплект спецодежды стоимостью <....> руб.; спальный мешок стоимостью <....> руб., всего на сумму <....> руб., а также уничтожены не представляющие материальной ценности: старые ворота, кухонный гарнитур, доски, брусья, пустые железные бочки. Итого повреждено и уничтожено имущества на сумму <....> руб.;

- поврежден автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport 3.0 №__, принадлежащий М.., стоявший в гараже №__, стоимость восстановления которого составляет <....> руб.;

- повреждены четыре покрышки марки «Гиславед» по цене <....> руб. за штуку, общей стоимостью <....> руб., принадлежащие Г. хранившиеся в помещении гаража №__.

В результате преступных действий Чипсанова А.В., было уничтожено имущество Б. общей стоимостью <....> руб., чем ему был причинен значительный ущерб; повреждено и уничтожено имущество К. общей стоимостью <....> руб., чем ему был причинен значительный ущерб; повреждено имущество М. на сумму <....> руб., чем ему был причинен значительный ущерб; повреждено имущество Г. на сумму <....> руб., чем ему был причинен значительный ущерб.

Чипсанов А.В. в период с конца января __.__.__ по февраль __.__.__ (точные дата и время не установлены), при подстрекательстве и пособничестве Смирнова И.И. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<....>». Так, в период с конца января __.__.__ по февраль __.__.__ (точные дата и время следствием не установлены) Смирнов И.И., находясь на территории г.Инта Республики Коми (точное место следствием не установлено), с целью тайного хищения стартера с грузового самосвала «SHAANXI», стоящего в пос. Абезь Интинского района Республики Коми, действуя из корыстных побуждений, решил склонить путем уговоров и обещаний Чипсанова А.В. к совершению преступления, а именно к совершению тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<....>», а также совершить пособничество Чипсанову А.В. обещаниями сбыть предметы, добытые преступным путем, в результате чего получить преступный доход.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов И.И., в период с конца января __.__.__ по февраль __.__.__ (точные дата и время следствием не установлены), находясь на территории г.Инта Республики Коми (точное место следствием не установлено), осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, посредством сотовой связи в телефонном разговоре с Чипсановым А.В., находящимся в пос. Абезь Интинского района Республики Коми, действуя путем уговоров и обещаний, объяснил Чипсанову А.В., что у него имеется покупатель на стартер для грузового самосвала «SHAANXI», предложил Чипсанову А.В. совершить тайное хищение стартера, вызвав у Чипсанова А.В. корыстные побуждения и желание совершить преступление. Затем Смирнов И.И., выступая как пособник в совершении преступления, пообещал Чипсанову А.В. сбыть похищенный стартер и заплатить ему за совершение преступления, в результате чего Чипсанов А.В. согласился совершить преступление.

Осознавая общественную опасность, противоправность своих действий и желая их совершения, Чипсанов А.В., действуя из корыстных побуждений, находясь в районе карьера станции Марков Интинского района Республики Коми, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с грузового самосвала «SHAANXI» №__ стартер, стоимостью <....> руб., принадлежащий ООО «<....>».

С похищенным имуществом Чипсанов А.В. скрылся с места совершения преступления, после чего, по телефону сообщил Смирнову И.И. о том, что тайно похитил указанный стартер, затем поездом сообщением станция Абезь – станция Инта-1 передал Смирнову И.И. похищенное.

Смирнов И.И., оказывая пособничество в совершении преступления, в период с конца января __.__.__ по февраль __.__.__ (точная дата и время следствием не установлены), получив отправленный ему Чипсановым А.В. поездом сообщением станция Абезь – станция Инта-1 стартер, похищенный с грузового самосвала «SHAANXI» №__, сбыл похищенное имущество, после чего передал Чипсанову А.В. часть вырученных от продажи денежных средств в сумме <....> руб.

В результате умышленных преступных действий Чипсанова А.В. при подстрекательстве и пособничестве Смирнова И.И., ООО «<....>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <....> руб.

Чипсанов А.В. и Смирнов И.И. в период времени с первых чисел февраля __.__.__ по __.__.__ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с первых чисел февраля __.__.__ по __.__.__ (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), Чипсанов А.В. и Смирнов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, путем свободного доступа, тайно похитили с грузового самосвала «Шаанкси SX3254JM384» №__, находившегося возле станции Абезь Интинского района Республики Коми, установленный в вышеуказанном самосвале топливный насос высокого давления (ТНВД) стоимостью <....> руб., принадлежащий Ч.

С похищенным топливным насосом, принадлежащим Ч. подсудимые Чипсанов А.В. и Смирнов И.И. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив гр. Черняеву В.В. материальный ущерб в сумме <....> рублей, который для последнего является значительным.

Смирнов И.И. и Розе А.А. в период времени с 18 час. 30 мин. __.__.__ до 08 час. 30 мин. __.__.__ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 18 час. 30 мин. __.__.__ до 08 час. 30 мин. __.__.__ (точная дата и время в ходе следствия не установлены) Смирнов И.И. и Розе А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, прошли на территорию пункта приема лома металлов, расположенного по ул.Промышленная, д.23 г.Инта Республики Коми, где тайно похитили со стоящего на указанной территории автомобиля марки МАЗ 5516 №__, имущество, принадлежащее Я., а именно, два автомобильных аккумулятора, по цене <....> руб. за одну штуку, общей стоимостью <....> руб.

С похищенным имуществом, принадлежащим Я.., подсудимые Смирнов И.И. и Розе А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Я. материальный ущерб в сумме <....> руб., который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Чипсанов А.В. признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых преступлений, не согласился с размером ущерба, причиненного в результате поджога потерпевшим К.., Б. В судебном заседании рассказал, что состоял с Б. в гражданско-правовых отношениях, занимался грузовыми перевозками на автомашине, принадлежащей потерпевшему, управлял автомашиной с его согласия. Задолженность по заработной плате составила около <....> руб., деньги Б. не выплачивал, поджог пристройку к гаражу, в которой хранилось дизельное топливо, принадлежащее Б..

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания, данные Чипсановым в период предварительного следствия, согласно которым в __.__.__ Чипсанов работал водителем у Б.. У Б. в собственности были автомобили HOWO и Камаз, ездил в основном на HOWO. __.__.__ около 17 час автомобиль HOWO стоял рядом с автобазой, решил отбуксировать свой неисправный автомобиль марки Тойота Спринта от ул.Мира, д.56 до гаражных блоков за автобазой на ремонт и хранение. Автомобиль HOWO взял у Б. без спроса, с помощью автомобиля отогнал Тойоту на базу, после чего проехал к ДК «Октябрь» на пос.Южный. и оставил там автомобиль HOWO. __.__.__ около 22 час на автомобиль HOWO выехал с пос. Южный и поехал в сторону РМЗ для совершения поджога (том № 1 л.д. 147). Допрошенный в качестве обвиняемого __.__.__ и __.__.__ года Чипсанов

надлежащий <....> вину в совершении угона автомобиля HOWO признал полностью (том № 3 л.д. 42, 48).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого __.__.__ Чипсанов А.В. относительно поджога рассказал, что в __.__.__ работал у Б., который в конце осени не заплатил ему деньги, они поругались, Чипсанов решил отомстить Б.. Знает, что у Б. в районе хлебозавода имеется гараж и пристройка, в помещении пристройки находилось около 2 тонн солярки. Чипсанов решил совершить поджог солярки, ключ от пристройки всегда прятал в отрезок трубы. Ночью на самосвале подъехал к пристройке гаража, открыл дверь, прошел вовнутрь, где опрокинул на пол одну из бочек с соляркой, солярка стала выливаться на земляной пол, он поджог траву, которая росла в районе пристройки. Поджог совершил, чтобы уничтожить всю солярку, которая хранилась в пристройке. Так как гаражи кирпичные, не думал, что огонь перекинется на соседние гаражи (том № 3 л.д. 20-23). В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Чипсанов А.В. подошел к гаражу № №__, пояснил, что в __.__.__ к данному гаражу был пристроен гараж из пеноблоков, в котором хранились бочки и канистры с соляркой. Чипсанов рассказал, что он открыл сарай, перевернул одну из бочек и вылил солярку на пол, поджог траву, дождавшись, когда солярка загорится, закрыл сарай на замок (том № 3 л.д. 24-25). Допрошенный в качестве обвиняемого __.__.__, __.__.__ и __.__.__ Чипсанов А.В. вину в поджоге признал полностью (том № 3 л.д. 38, 42, 48).

Относительно кражи топливного насоса высокого давления (ТНВД) и стартера Чипсанов в период предварительного следствия сообщил, что у него есть знакомый Смирнов Иван, который в __.__.__ позвонил ему и предложил совершить кражу запасных частей – ТНВД и стартера. Чипсанов проехал к самосвалу, стоявшему на ст.Марков, снял с него стартер и поездом отправил его в г.Инту для Смирнова. Тот позже позвонил, сказал, что встретил стартер, и через несколько дней перевел Чипсанову деньги. Примерно через пару дней Чипсанов сообщил Смирнову, что нашел самосвал, с которого можно снять ТНВД, самосвал стоял в районе ст. Абезь. Поскольку ТНВД был тяжелым, позвал на помощь Смирнова, который тот же день приехал в пос.Абезь. Вместе при помощи ключей сняли ТНВД с автомобиля, на следующий день Смирнов уехал, забрав с собой ТНВД (том № 3 л.д. 20-23). Допрошенный в качестве обвиняемого __.__.__, __.__.__ и __.__.__ Чипсанов А.В. вину в краже стартера и топливного насоса высокого давления со Смирновым И.И. признал полностью (том № 3 л.д. 38, 42, 48). Данные показания Чипсанов подтвердил в период судебного следствия.

В судебном заседании подсудимые Смирнов И.И. и Розе А.А. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний, в связи с чем, с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Смирнова И.И. и Розе А.А., данные ими в период предварительного следствия.

Согласно показаниям Смирнова И.И., в __.__.__ ему стало известно о том, что его знакомый Л. занимается ремонтом грузового автомобиля и ему нужен стартер. В то время Чипсанов работал водителем на ст. Абезь Интинского района, поэтому он решил попросить Чипсанова совершить кражу стартера и передать данный стартер поездом, Чипсанов согласился совершить кражу. Через некоторое время Чипсанов позвонил Смирнову и сообщил, что стартер украл, сказал, каким поездом его передал. Смирнов получил стартер, после чего продал его за <....> руб. Л.. В середине __.__.__ Смирнов узнал, что кому-то из водителей требуется ТНВД. Ему было известно, что в районе станции Абезь стоит никем не охраняемый самосвал «Шаанкси», решил украсть с него ТНВД, в связи с чем, позвонил Чипсанову, и предложил ему совершить кражу насоса, Чипсанов согласился. Смиронов позвонил П. и договорился с ним, что тотдовезет его до пос. Абезь. По дороге в пос.Абезь, заехали в магазине «Автошоп», где Смиронов купил гаечные ключи. Находясь в пос. Абезь вместе с Чипсановым прошли к автомобилю «Шаанкси», и с помощью гаечных ключей открутили ТНВД и похитили его. В дальнейшем данный насос продал Л. (том № 2 л.д.197, том № 3 л.д.9-10). Также, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Смирнов вину в подстрекательстве и пособничестве в краже стартера, а также в краже топливного насоса высокого давления с Чипсановым А.В. признал полностью (том № 3 л.д. 143, 156).

По поводу кражи аккумуляторов пояснил, что в начале __.__.__ увидел, что в районе пункта приема лома металлов по ул.Промышленная на ночь остаются два грузовых автомобиля. Вместе с Розе приехали к пункту приема лома цветных металлов по ул.Промышленная. С автомобиля МАЗ похитили два аккумулятора, которые погрузили в автомобиль ВАЗ 2104. В дальнейшем аккумуляторы отвез к себе на работу в гаражи «<....>», аккумуляторы продал механику за <....> руб. (том № 3 л.д.135-136). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Смирнов вину в краже аккумуляторов совместно с Розе признал полностью (том № 3 л.д.156). Данные показания Смиронов подтвердил в период судебного следствия.

Будучи допрошенным в период судебного следствия Смирнов рассказал, что в __.__.__ вместе с Чипсановым работали у предпринимателя Б. заправляли автомобили в гараже, расположенном по ул.Промышленная. В августе __.__.__ Смирнов И.И. уволился, т.к. Б. не платил за работу. В сентябре __.__.__ узнал от Чипсанова, что у него произошел конфликт с Б. по поводу невыплаты заработной платы, и из-за этого конфликта он поджог гараж Б., где находились бочки с соляркой. Чипсанов также сказал, что от поджога пострадал автомобиля Паджеро, который принадлежит М., стоявший в соседнем гараже (том № 2 л.д. 148-150).

Из показаний Розе следует, что в начале марта __.__.__ Смирнов предложил совершить кражу двух автомобильных аккумуляторов, Розе согласился. На автомобиле ВАЗ 2104 приехали на базу приема лома цветных металлов, там стоял автомобиль МАЗ с кабиной белого цвета. С данного автомобиля при помощи ключей сняли два аккумулятора, которые увезли на автомобиле, Смирнов продал аккумуляторы за <....> руб., полученные деньги поделили на двоих (том № 3 л.д. 160-161). Также, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Розе А.А. вину в краже аккумуляторов совместно со Смирновым И.И. признал полностью (том № 3 л.д. 167, л.д.172) Данные показания Розе подтвердил в период судебного следствия.

Вина подсудимых Чипсанова А.В., Смирнова И.И. и Розе А.А. также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. допрошенный в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.278.1 УПК РФ, рассказал, что Чипсанов работал у него с __.__.__ водителем машины «HOWA». Принимался Чипсанов на работу не официально, был на испытательном сроке, работал нормально. В момент, когда подожгли гараж, находился в г.Сыктывкаре, о пожаре узнал от К., с которым находится в дружеских отношениях. К. предоставил ему возможность пользоваться пристройкой к гаражу, в пристройке хранились запчасти, дизельное топливо, покрышки, диски и т.д. От пожара ничего не уцелело, предполагает, что возможно что-то было украдено до пожара. Сохранность гаража проверял за неделю до поджога, все было в порядке. По поводу угона рассказал, что машина HOWO стояла на автобазе по ул.Промышленная. Поскольку работа на компрессорной станции была приостановлена, а Чипсанов не был уволен, он занимался ремонтом машины, у него были ключи от гаража и автомашины.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Б.., из которых следует, что __.__.__ имел в собственности автомобиль КАМАЗ и самосвал HOWO, на данных двух грузовых автомобилях работал Чипсанов. К. предоставил Б. в пользование пристройку к гаражу №__ в блоке №__. В данной пристройке хранилось 2 тонны дизельного топлива, которое оценивает в <....> руб.; 10 покрышек для самосвалов по цене <....> руб. за штуку; 5 колесных дисков по цене <....> руб.; топливный насос марки BOSH стоимостью <....> руб.: 6 форсунок марки BOSH по цене <....> руб. за штуку, всего находилось имущества сумму <....> руб. Подозревает, что поджог совершил Чипсанов, т.к. с ним был конфликт. В результате поджога ему причинен материальный ущерб на общую сумму <....> руб., который является значительным (том №2 л.д.110-114, л.д.122-124).

Потерпевший К. в судебном заседании рассказал, что у него в собственности имелись гаражи №__ и №__, расположенные по ул.Промышленная, блок №2. Один гараж передал в пользование Б. другим пользовался сам. В гараже у Б. находились запчасти, солярка, масла. В гараже, которым пользовался К. стояла машина М., а Г. хранил в гараже колеса от автомашины. Позвонил В. и сказал, что горит его гараж. Приехав на место, увидел там пожарных, пристройка догорала. Из-за пожара был поврежден телевизор «Фунай», покрышки от автомобиля «Шевроле Вива», диван, одежда для леса и спальный мешок – сгорели. Также полностью сгорела пристройка, и был поврежден гараж. На восстановление гаража ушло более <....> руб., а всего, в результате поджога ему был причинен материальный ущерб на общую сумму более <....> руб.

В судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК оглашались показания потерпевших Ч.., Л.., М. Г.., Я.., данные ими в период предварительного следствия.

Согласно показаниям потерпевшего М. у него в собственности есть автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport 3/0» №__, который приобрел __.__.__ за <....>. Он пользуется гаражом №__, принадлежащим К., гараж расположен по ул.Промышленная блок №__ гараж №__ и принадлежит К.. __.__.__ как обычно поставил свой автомобиль в гараж, выключил электрические автоматы в гараже, закрыл гараж и ушел домой. __.__.__ ему позвонил К. и сообщил, что его гараж, в котором стоял его автомобиль сгорел. Когда подъехали к гаражу, увидел, что автомобиль стоял возле гаража. Осмотрев автомобиль, увидел, что он был сильно поврежден, пластиковые наружные детали полностью оплавились, внутри салона также все пластиковые детали были повреждены, оплавились передние фары, была повреждена проводка автомобиля. Обратился к оценщику, восстановительный ремонт автомобиля составил <....>. (том 2 л.д.76-77).

Потерпевший Г. в период предварительного следствия рассказал, что оставил на хранении в гараже К. четыре покрышки от автомобиля марки «Киа Рио». В ноябре __.__.__, точную дату не помнит, так как прошло много времени, ему позвонил К. и сообщил, что его гаражи кто-то поджог, в результате чего все имущество, которое хранилось в гаражах, повреждено и уничтожено огнем, в том числе и его покрышки. В результате данного поджога ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <....>. (том №2 л.д.139).

Согласно показаниям потерпевшего Ч. у него в собственности имеется грузовой самосвал «Шаанкси SX3254JM384» №__, который он передал по договору аренды М. Зимой __.__.__ М. приехал к нему из г.Инты в гости, и сообщил, что с самосвала похитили топливный насос высокого давления. Стоимость данного насоса составляет <....> руб. На сегодняшний день ущерб ему возмещен в полном объеме (том №2 л.д.218-221).

Из показаний потерпевшего Л. следует, что в пос.Абезь Интинского района Республики Коми ООО «<....>» (г.Нижний Новгород) эксплуатирует автомобиль-самосвал марки «shaanxi», который арендует у Т. В конце __.__.__ от механика узнал, что с автомобиля похищен стартер стоимостью <....> руб. В результате хищения ООО «<....>» было вынуждено установить на автомобиль новый стартер стоимостью <....> руб. (том № 2 л.д. 185-186).

Согласно показаниям потерпевшей Я.., данным в период предварительного следствия, в ее собственности находится автомобиль МАЗ 551605-280-050 №__. Данный автомобиль находился на стоянке около пункта приема лома цветных металлов по ул. Промышленная, д.23 г.Инты. __.__.__ сообщили, что с автомобиля пропало два аккумулятора в корпусе черного цвета, на одном из корпусов аккумулятора имелась надпись: «TYUMEN BATTERY», у второго аккумулятора крышка была белого цвета. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <....> руб. (том № 3 л.д.78-79).

В судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК оглашались показания свидетелей В.., Б.., Р.., Г.., П. Л. М.., М. К. П.., Т. данные ими в период предварительного следствия.

Свидетель В. рассказал, что у него есть знакомый, Б.., который работает предпринимателем. В пользовании Б. имеются два самосвала, машины сдает в пользование. __.__.__ В. вместе со своим знакомым находился в своем гараже №__ по ул.Промышленная, блок №__. Примерно с 21 час. до 22 час. увидел, что в конце блоков гаражей, где находится гараж Б., разворачивалась грузовая автомашина «HOWO», принадлежащая Б.. Когда данная автомашина проехала мимо него, увидел за рулем машины водителя Б., на пассажирском сиденье находился еще один молодой человек. Позднее об этом факте сообщил Б., который пояснил, что данная автомашина находилась на ремонте, и выезжать на ней он никому не разрешал. В блоке гаражей, расположенного напротив блока В., находится гараж К. В __.__.__ К. своим гаражом не пользовался, там стояла машина его знакомого по имени Ю. «Mitsubishi Pajero Sport». __.__.__ из гаража В. ушел около 01 часа ночи, когда уходил, то в массиве гаражей никого не было. __.__.__ около 08 час. В. пришел в свой гараж, увидел, что гараж К. горит, и сотрудники пожарной части производят тушение. Он позвонил К. и сообщил о пожаре. По какой причине произошло возгорание, и кто мог совершить поджог гаража, В. не знает (том №1 л.д.106, том №2 л.д.145, л.д.151).

Свидетель Г. в период предварительного следствия рассказал, что __.__.__ находился в гараже В. Около 22-23 часов видел, как к гаражу Б. приезжал грузовой самосвал «HOWO». Б. является предпринимателем, у него имеется автотехника - «Кама» и «HOWO а». Кто был за рулем, не видел, однако знал, что на данном самосвале работал Чипсанов Анатолий. Самосвал подъезжал к гаражу №__, который принадлежал К. и находился возле гаража около 15 минут, после чего уехал. Также ему известно, что свой гараж К. отдавал в пользование Б. Когда уходил из гаража В., гараж К. находился в нормальном состоянии, повреждений не имел. __.__.__ от В. узнал, что кто-то совершил поджог гаражей, которые принадлежат К. (том №1 л.д.107-108, том №2 л.д.152).

Начальник караула ПЧ-33 ГУ 3 отряд ФПС по Республике Коми Б. и начальник ОНД г.Инты УНД ГУ ЧС России по республике Коми Р. допрошенные в качестве свидетелей, сообщили, что __.__.__ около 07 час. 31 мин. от диспетчера ЕДС поступило сообщение о том, что по адресу г.Инта ул.Промышленная массив гаражей блок №__ горит пристройка гаража №__. На месте прибытия было установлено, что ворота и крыша пристройки гаража №__ выгорели полностью, в пристройке лежало большое количество 200 литровых бочек, также частично обгорела крыша самого гаража №__, ворота гаража были вскрыты, рядом у ворот стоял автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport», черного цвета, который имел следы закопчения и повреждения. При осмотре было установлено, что очаг возгорания находился в пристройке гаража №__, поскольку наибольшие повреждения располагались слева от входа в пристройки. В самой пристройке электричества не было, также не было печного отопления и нагревательных приборов. На месте возгорания находился К., который пояснил, что из пристройки у него пропала часть имущества. На основании сведений и обстоятельств, при которых произошло возгорание, был сделан вывод, что причиной пожара послужил поджог (том №2 л.д.146, л.д.147).

Свидетель П. в период предварительного следствия рассказал, что примерно в начале __.__.__ ему позвонил Смирнов Иван и попросил его по зимнику отвезти до поселка Абезь. Когда они ехали в пос. Абезь, Смирнов рассказал, что он едет в пос. Абезь для того, чтобы украсть топливный насос высокого давления с какого-то самосвала китайского производства «Шакман», и планирует этот насос украсть вместе с Чипсановым, который работал в пос.Абезь водителем. Спустя некоторое время при встрече Смирнов рассказал, что он вместе с Чипсановым совершили кражу топливного насоса с самосвала в пос.Абезь, и что украденный топливный насос он продал Л. Также пояснил, что когда они ехали в пос.Абезь, из беседы со Смирновым понял, что кражу с Чипсановым он совершает не в первый раз, поскольку уже обращался к Чипсанову, что бы тот украл для него стартер, который впоследствии он продал тому же Л. (том №2 л.д.187-188, л.д.245-246).

Свидетель М. в период предварительного следствия сообщил, что на период с __.__.__ по __.__.__ взял в аренду у своего родственника Ч. грузовой самосвал «Шаанкси SX3254JM384» №__. С __.__.__ работал на грузовом самосвале в пос.Абезь Интинского р-на. Работал до __.__.__, после чего уехал на отдых в г.Нижний Новгород, грузовой самосвал «Шаанкси SX3254JM384» оставил на расчищенной стоянке ст. Абезь. __.__.__ ему позвонил Ю.., который на тот момент находился в п.Абезь, и сообщил, что кабина на его грузовом самосвале находится в приподнятом положении, отсутствует топливный насос высокого давления. Приехав п.Абезь Интинского района __.__.__, сам лично осмотрел грузовой самосвал и убедился, что с него похищен ТНВД марки «BOSH». Кроме данного агрегата из автомашины ничего более похищено не было. О данном факте он сообщил в полицию г.Инта и написал заявление. В результате данного хищения собственнику грузового самосвала Ч. был причинен ущерб в размере <....> руб. В дальнейшем ему стало известно, что кражу насоса совершили Чипсанов и Смирнов. __.__.__ Чипсанов и Смирнов возместили ущерб в размере <....>., причиненный в результате данного хищения, указанную сумму он перечислил на карту супруги Ч. (том №2 л.д.232-233).

Свидетель Л. в период предварительного следствия рассказал, что в начале __.__.__ находился на территории «<....>» по ул.Лунина г.Инта, где занимался ремонтом грузового автомобиля. К нему подошел Смирнов Иван и предложил купить у него стартер для грузового автомобиля за <....> руб. Со слов Смирнова понял, что стартер принадлежит ему, а продает его, потому что срочно нужны деньги. Л. согласился и купил у Смирнова стартер на за <....> руб. В середине __.__.__ Смирнов предложил купить у него топливный насос высокого давления за <....> руб., при этом пояснил, что данный насос принадлежит ему. Левин согласился купить у него данный насос, деньги за насос пообещал отдать позже, когда появятся. Смирнов согласился на это условие и примерно через 2-3 дня принес Л. топливный насос высокого давления, который он стал хранить в своем гараже. В последующим ему стало известно, что купленные им у Смирнова стартер и топливный насос являются краденным, все краденное имущество добровольно выдал органам предварительного следствия (том №2 л.д.189, л.д.247-248).

Из показаний свидетеля М. следует, что его супруга в __.__.__ приобрела грузовой самосвал марки МАЗ 55К идентификационный номер №__, г.н. №__. Данный самосвал находился на территории пункта приема цветных метал по ул.Промышленная, д.23 г.Инта. __.__.__ в утреннее время ему позвонил К. и сообщил, что с самосвала пропало два аккумулятора в корпусе черного цвета. Он сразу выехал на место, убедился, что действительно аккумуляторы похищены, после чего обратился в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что указанное хищение совершили Смирнов И.И. и Розе А.А. (том №23 л.д. 89-90).

Свидетель К. рассказал в период предварительного следствия, что работает в должности водителя у ИП М. на грузовом самосвале марки МАЗ 551605-280-050, г.н. №__, в будние дни самосвал по окончании рабочей смены оставляет на территории пункта приема цветных металлов по ул. Промышленная, д.23 г.Инты. __.__.__ он как обычно по окончании рабочей смены оставил грузовой самосвал на территории пункта приема цветных металлов, машину закрыл на ключ, после чего ушел домой. __.__.__ придя на работу, обнаружил, что с машины пропало два аккумулятора, сразу созвонился с М. и сообщил о данном факте. М. заявил о пропажи аккумуляторов в полицию. От сотрудников полиции знает, что кражу аккумуляторов совершили Смирнов и Розе (том №3 л.д.91).

Согласно показаниям свидетеля П.., данных в период предварительного следствия, он работает на территории пункта приема цветных металлов по ул.Промышленная, 23 в должности сторожа у ИП М., график работы с 18 час. до 08 час. На территории пункта приема металлов имеется различная грузовая техника, вход на территорию свободный. В ночь с __.__.__ находился на ночном дежурстве, по окончании смены ушел домой. Около 09 час. Кожевин сообщил, что с грузового самосвала, на котором он работает, пропало два аккумулятора. За время ночного дежурства никого и ничего подозрительного не заметил, подъезжающих машин не видел. Кто мог совершить хищение, не знает (том №3 л.д.92).

Свидетель Т. в период предварительного следствия __.__.__ сообщил, что примерно недели полторы назад, он находился в гаражах организации «<....>», на одной из машин вышел из строя аккумулятор. Смирнов узнал об этом и сказал, что может достать рабочий аккумулятор. Через пару дней Смирнов привез на базу два автомобильных аккумулятора, Т. проверил их, аккумуляторы были в исправном состоянии, купил их у Смирнова за <....> рублей (том №3 л.д.93).

Кроме показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей виновность Чипсанова А.В., Смирнова И.И. и Розе А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Виновность подсудимого Чипсанова А.В. в совершении угона подтверждается следующими письменными доказательствами:

    - заявлением Б. от __.__.__, просит привлечь к уголовной ответственности Чипсанова А.В., который __.__.__ и __.__.__ без разрешения Б. совершил угон его автомашины марки КАМАЗ-6520 г/н №__, которая находилась около проходной Автобазы по ул.Промышленная (том № 1 л.д. 72);

    - заявлением Б. от __.__.__, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности Чипсанова А.В., совершившего __.__.__ и __.__.__ угон автомобиля марки HOWO г/н №__, находящегося у проходной автобазы по ул. Промышленная (том № 1 л.д. 73);

    - протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, на момент осмотра автомашина HOWO г/н 437 закрыта, двери и замок дверей повреждений не имели, приоткрытии водительской двери и осмотре кабины замок зажигания в исправном состоянии (том №1 л.д.74-75);

    - договором №__ возмездного оказания услуг специальной техники от __.__.__, из которого следует, что Б. оказывал возмездные услуги по предоставлению техники – грузовой автомобиль (самосвал) HOWO ZZ3327N3847C, 2011 года выпуска, для строительства объекта «<....>» (том №1 л.д.83-85);

    - путевыми листами, выданными водителю Чипсановук А.В. для работы в ООО «<....>» на автомобиле HOWO (том №1 л.д.86-87);

    - копией паспорта транспортного средства серии: №__, согласно которому собственником автомобиля HOWO ZZ3327N3847C, 2011 года выпуска, на основании договора купли-продажи №__ от __.__.__ является Б. (том №1 л.д. 88);

    - протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, из которого следует, что в каб. №__ ОМВД РФ по г.Инте с участием Чипсанова А.В. был осмотрен и изъят ключ от автомобиля HOWO (том №1 л.д. 89-90, с фототаблицей на л.д.91);

    - протоколом осмотра предметов от __.__.__, в ходе которого осмотрен ключ, основание металл с зубчатым рисунком, и пластик, в основании с надписью «HOWO», на обороте «cnhtc» (том № 1 л.д.109, с фототаблицей на л.д.110-111);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от __.__.__, согласно которому ключ, изъятый в ходе ОМП от __.__.__, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №1 л.д.112);

    - постановлением о возвращении вещественных доказательств от __.__.__, из которого следует, что ключ зажигания к автомобилю HOWO, возвращен законному владельцу Б. (том № 1 л.д. 113);

- протоколом осмотра предметов от __.__.__, из которого следует, что в каб№__ ОМВД РФ по г.Инте на осмотр представлен самодельный бумажный конверт в котором обнаружен диск. При воспроизведении записи с диска видна территория какой-то базы со стоящим автотранспортом, вдалеке видно помещение какого-то здания и дороги. Указывается время записи – начало 23 часа, дата __.__.__. В 23 часа 23 минуты по имеющейся вдалеке дороге появляется автомобиль с включенными фарами, и за 10 секунд проезжает грузовой автомобиль с едва различимым вдалеке кузовом и кабиной (том№1 л.д.114 с фототаблицей на л.д.115). Постановлением от __.__.__ данный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том №1 л.д.116);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления зам.начальника полиции (по ОР) ОМВД России по г. Инте от __.__.__, согласно которому, в ходе ОРМ установлено, что Чипсанов А.В. в период с __.__.__ совершил угон автомобиля «HOWO», принадлежащего Б. (том № 1 л.д.140);

    - заявлением Чипсанова А.В. от __.__.__, в котором он указал, что __.__.__ и __.__.__ без разрешения Б. брал служебный автомобиль HOWO для личных нужд, понимает, что своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ (том № 1 л.д.141).

Виновность подсудимого Чипсанова А.В. в совершении уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога, подтверждается следующими письменными доказательствами:

    - рапортом начальника смены ОМВД по г.Инте от __.__.__, зарегистрированным в КУСП за №__, из которого следует, что __.__.__ в 07 час. 56 мин. в д/ч ОМВД России по г.Инте поступило телефонное сообщение диспетчера 01, о том, что горит гараж по ул. Промышленная г.Инты (том № 1 л.д.154);

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении К. от __.__.__, зарегистрированным в КУСП за №__, в котором он указал, что в период с __.__.__ до 07 час. 50 мин. __.__.__ неустановленное лицо совершило поджог пристройки и гаража №__ блока №__ по ул.Промышленная г. Инты Республики Коми, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб в размере <....> руб. (том №1 л.д. 155);

    - протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого был осмотрен гараж №__ блока №__ ул.Строительная г.Инты Республики Коми, расположенный в массиве гаражей за хлебозаводом с правой стороны в конце блока. Гараж размером 5х7 метров, в гараже у левой стены стоит стол, диван, верстак с телевизором, в дальнем правом углу стоит обгоревший каркас дивана, на полу лежат обгоревшие покрышки. Справа от гаража имеется пристройка из пеноблоков размером 3,3х7 метров. Внутри пристройки справа от входа стоит 7 бочек, посередине лежит три околесных диска, у левой стены лежит две пустые бочки. Пристроенный гараж поврежден огнем: отсутствуют ворота и крыша, помещение гаража №__ закопчено, крыша гаража прогорела, имеются сквозные отверстия. Напротив гаража на расстоянии 7 метров стоит автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport №__, автомобиль полностью покрыт налетом нагара, пластиковые детали на кузове оплавлены и деформированы, наибольшая деформация пластиковых деталей расположена с правой стороны. В двигательном отсеке оплавлены пластиковые детали и провода, салон автомобиля закопчен, пластиковые детали крыши оплавлены (том №1 л.д.156-157, с фототаблицей на л.д.158-161);

    - заявлением М. от __.__.__, зарегистрированным в КУСП за №__, в котором М. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое осуществило поджог пристройки к гаражу №__ блока №__ по ул. Промышленная г.Инты, в результате чего пострадал его автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, стоявший в гараже №__ (том№ 1 л.д.164);

    - страховым полисом и свидетельством о регистрации ТС, из которых следует, что владельцем Mitsubishi Pajero Sport является М. (том №1 л.д.166-167);

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от __.__.__ старшего инспектора ОНД г. Инты Р. в котором указано, что __.__.__ в 07 час. 40 мин. было получено сообщение от диспетчера ПСЧ-01 о пожаре в массиве гаражей по ул.Промышленная. По прибытию на место вызова было установлено, что горела пристройка к гаражу №__, расположенная в блоке гаражей №__ по ул. Промышленная. В результате пожара огнем повреждена пристройка и кровля гаража №__ на площади 25 кв.м., автомобиль Mitsubishi Pajero Sport №__ имеет следы закопчения и оплавления пластиковых деталей. Хозяин гаража №__ и пристройки Косенко М.В. заявил, что в пристройке находились металлические запасти для автомобиля, которые после пожара им обнаружены не были. К. считает, что причиной пожара послужил поджог. На место пожара выезжала СОГ ОМВД России по гИнте (том № 1 л.д.169);

    - постановлениями заместителя начальника отдела НД г.Инты Л. о передаче сообщения по подследственности №__ от __.__.__ и №__ от __.__.__, согласно которым в ходе проверки сообщения получены данные, указывающие на наличие признаков состава (события) преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, материалы проверки направлены в ОМВД России по г.Инте для принятия решения (том №1 л.д.170-171);

    - решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ №__ согласно которому, за К. признано право собственности на гаражи №__ и №__ блока №__ по адресу: Россия, г.Инта Республика Коми, ул. Промышленная-3, блок №__ (том № 2 л.д.66);

        - карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина Mitsubishi Pajero Sport 3.0 является собственностью М. (том №2 л.д.84);

    - кредитным договором от __.__.__, согласно которому М. был предоставлен потребительский кредит в сумме <....> руб. (том №2 л.д.89-99);

    - актом осмотра транспортного средства №__ от __.__.__, в соответствии с которым стоимость восстановления автомобиля марки Mitsubishi Pajero Sport 3.0 №__ составляет <....> руб. (том № 2 л.д. 101-102);

    - справкой о стоимости запасных частей на №__, выданной магазином «<....>», согласно которой стоимость 4 автошин ШИПЫ (175/65) ГИСЛАВЕД NF-5 составляет <....> руб. (том №2 л.д.141);

    - постановлением ст. следователя СО ОМВД России п. г.Инте от __.__.__ года о назначении трасологической экспертизы, с предоставление в распоряжение эксперта навесного замка с металлическими планками, изъятых в ходе ОМП от __.__.__ года по адресу: г.Инта ул.Промышленная, блок №__ гараж №__ (том №2 л.д.167);

    - заключение эксперта №__ от __.__.__, в соответствии с которым на металлических планках и навесном замке, изъятых с пристройки в гараж №__ блока №__ по ул.Промышленная г. Инты следов взлома не выявлено (том № 2 л.д. 171-172);

Виновность подсудимого Чипсанова А.В. в совершении неквалифицированной кражи и подсудимого Смирнова И.И. в подстрекательстве и пособничестве в совершении неквалифицированной кражи подтверждается следующими письменными доказательствами:

    - рапортом об обнаружении признаков преступления от __.__.__ старшего следователя СО ОМВД России по г.Инте, согласно которому установлено, что в __.__.__ года Чипсанов А.В., находясь в районе карьера станции Марков Интинского района Республики Коми, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил с грузового самосвала «SHAANXI №__, стартер, стоимостью <....> руб., принадлежащий ООО «<....>» (том № 2 л.д.176);

    - информационным письмом ООО «<....>», согласно которому стоимость стартера грузового самосвала «SHAANXI» №__ составляет <....> руб. (том № 2 л.д. 177);

    - постановлением о производстве обыска (выемки) от __.__.__, согласно которому, допрошенный в качестве свидетеля Л. показал, что в начале __.__.__ приобрел у Смирнова И.И. стартер для грузового автомобиля, который желает добровольно выдать сотрудникам полиции (том №2 л.д.190);

    - протоколом обыска (выемки) от __.__.__, в ходе которой в помещении кабинета №__, расположенного в здании ОМВД России по г.Инте, у Л. был изъят стартер, который был похищен Чипсановым А.В. в __.__.__ с грузового самосвала «SHAANXI №__ (том № 2 л.д. 191, с фототаблицей на л.д.192);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от __.__.__, из которого следует, что осматривался стартер для грузового автомобиля, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Л. (том № 2 л.д.193, с фототаблицей на л.д.194); стартер, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Левина В.В. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № 2 л.д. 195).

Виновность подсудимого Чипсанова А.В. и Смирнова И.И. в совершении кражи группой лиц по сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом помощника дежурного ОМВД России по г.Инте от __.__.__, зарегистрированного за №__, согласно которому __.__.__ в 11 час. 37 мин. в д/ч ОМВД России по г. Инте поступило сообщение УУП Е., о том, что в п.Абезь обратился гражданин М.., водитель самосвала ООО «<....>», и пояснил что с самосвала марки «Шанкси» №__ водителем которого он является, в период времени с __.__.__ по __.__.__ пропал топливный насос стоимостью около <....> руб. (том № 2 л.д. 202);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Матюгина В.Н. от __.__.__, согласно которому в период с __.__.__ по __.__.__ с грузового самосвала Шанкси №__, находившегося на стоянке возле станции Абезь Интинского района Республики Коми неизвестное лицо тайно похитило топливный насос стоимостью <....> руб., в связи, с чем просит провести проверку по данному факту, и привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности (том №2 л.д.203);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Шаанкси №__, который находится на участке местности в 80 метрах от железнодорожной станции Абезь Интинского района Республики Коми, при осмотре автомобиля была обнаружена белая хлопчатобумажная перчатка, которая была изъята и упаковано, установлено, что с автомобиля похищен топливный насос высокого давления (том № 2 л.д. 204-205, с фототаблицей на л.д.206-209);

- договором аренды автомобиля, согласно которому Ч. передал во временное пользование М. автомобиль марки Шаанкси №__ (том №2 л.д.237-238);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой Ч. является собственником грузового самосвала Шаанкси №__ (том №2 л.д.239);

- распиской от __.__.__, из которой следует, что М. получил от Чипсанова А.В. и Смирнова И.И. денежную сумму в размере <....> (семьдесят тысяч) рублей в качестве погашения причиненного вреда в результате совместной кражи ТНВД - топливного насоса высокого давления с автомашины в пос. Абезь Интинского района, совершенной совместно в __.__.__, тем самым заглажен моральный и материальный ущерб, причиненный в результате этого преступления. Претензий к Чипсанову А.В. и Смирнову И.И. М. не имеет (том №2 л.д.242);

- постановлением о производстве выемки от 23.03.2017 года, согласно которому Левин В.В. добровольно выдал сотрудникам полиции топливный насос, купленный им у Смирнова (том №3 л.д.1);

- протоколом выемки от __.__.__, у Л. изъят топливный насос высокого давления в корпусе из металла темно-серого цвета (том №3 л.д. 2-3, с фототаблицей на л.д.4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от __.__.__, был осмотрен топливный насос высокого давления в корпусе темно-серого цвета, изъятый у Л. в ходе выемки от __.__.__ (том №3 л.д. 5, с фототаблицей на л.д.6); топливный насос высокого давления (ТНВД), изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Л. постановлением ст. следователя от __.__.__ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том №3 л.д.7).

Виновность подсудимого Смирнова И.И. и Розе А.А.в совершении кражи группой лиц по сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими письменными доказательствами:

    - рапортом помощника дежурного ОМВД России по г.Инте от __.__.__, зарегистрированного за №__, согласно которому __.__.__ в 08 час. 58 мин. в д/ч ОМВД России по г.Инте поступило телефонное сообщение М. о том, что в ночное время с __.__.__ до 08 час. __.__.__, с автомашины МАЗ, стоящей на территории бывшего ДОЗа, похищены два аккумулятора (том № 3 л.д.53);

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении М. от __.__.__, в соответствии с которым в период с 18 час. 30 мин. __.__.__ до 8 час. 30 мин. __.__.__ года из автомобиля МАЗ №__ были похищены два аккумулятора черного цвета, причинен материальный ущерб в размере <....> руб. ИП «<....>» (том №3 л.д.54);

    - протоколом осмотра места происшествия от __.__.__, в ходе которого была осмотрена автомашина МАЗ №__, расположенная возле д.13 по ул.Промышленная г.Инты. В ходе осмотра были обнаружены следы рук, гаечный болт, которые изъяты (том № 3 л.д. 55-56, с фототаблицей на л.д.57-58);

    - карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства является Я. (том №3 л.д.62);

    - товарным чеком и кассовым чеком, в соответствии с которыми стоимость аккумулятора «Тюменский» составляет <....> руб. (том № 3 л.д. 87-88);

    - постановлением ст.дознавателя ОД ОМВД России по г.Инте от __.__.__ о производстве выемки у Т. автомобильного аккумулятора (том №3 л.д.94);

    - протоколом выемки от __.__.__, в ходе которой у Т. изъят автомобильный аккумулятор черного цвета с верхней крышкой из пластика белого цвета (том № 3 л.д. 95, с фототаблицей на л.д.96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от __.__.__, согласно которому в кабинете №__ ОМВД России по г.Инте были осмотрены: автомобильный аккумулятор, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Т. автомобильный аккумулятор «TYUMEN BATTERY», изъятый в ходе выемки от __.__.__ в помещении кабинета №__ ОМВД России по г.Инте ул.Капитана Кулешова, д.10 у обвиняемого Смирнова И.И.; перчатка, изъятая в ходе ОМП от __.__.__ рядом с автомашиной «Шаанкси SX3254JM384», находившегося возле станции Абезь Интинского Республики Коми (том №3 л.д.97, с фототаблицей на л.д.98-99);

- постановлением ст.следователя от 22.05.2017 года, согласно которому, автомобильный аккумулятор, изъятый в ходе выемки от 16.03.2017 года у Тарасевич А.В., и автомобильный аккумулятор «TYUMEN BATTERY», изъятый в ходе выемки от 14.04.2017 года в помещении кабинета №19 ОМВД России по г.Инте у обвиняемого Смирнова И.И., перчатка, изъятая в ходе ОМП от 02.03.2017 года рядом с автомашиной «Шаанкси SX3254JM384», находившегося возле станции Абезь Интинского Республики Коми, признаны вещественными доказательствами (том №3 л.д.100);

- постановлением ст.следователя от __.__.__, из которого следует, что два аккумулятора возвращены законному владельцу Я. (том №3 л.д.101);

- протоколом выемки от __.__.__, в ходе которой, в помещении кабинета №__, расположенного в здании ОМВД России по г.Инте была произведена выемка автомобильного аккумулятора «TYUMEN BATTERY, Тюменский аккумуляторный завод», в корпусе из пластика черного цвета, который был похищен Смирновым И.И. совместно с Розе А.А. с автомобиля МАЗ 551605-280-050 №__ (том № 3 л.д. 149-150, с фототаблицей на л.д.151).

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по уголовному делу была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Косенко М.В. Согласно заключению эксперта стоимость услуг по восстановительному ремонту кровли и отделки гаражей №__ и №__, расположенных в г.Инта РК по ул.Промышленная, гаражный массив 3, бок №__, по состоянию на __.__.__ года составляет <....> руб.

Показания подсудимых Чипсанова А.В., Смирнова И.И. и Розе А.А., а также показания потерпевших, свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку являются последовательными и согласуются между собой, а также с другими добытыми и исследованными в период судебного следствия доказательствами.

Подсудимые Чипсанов А.В., Смирнов И.И., Розе А.А. не оспаривали факт совершения инкриминируемых им преступлений, вину в содеянном признали, раскаялись.

Чипсанов А.В. 23.11.2013 года незаконно завладел автомашиной потерпевшего Б.., использовал ее для собственных нужд. В судебном заседании установлено, что потерпевший Б. являлся собственником грузового автомобиля (самосвала) HOWO №__, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. Согласно договору возмездного оказания услуг специальной техники Б. оказывал ООО «<....>» возмездные услуги по предоставлению специальной техники с экипажем для строительства «<....>» в составе стройки «<....>», в качестве техники использовался самосвал HOWO, по мере предоставления заказчику услуг заполнялись путевые листы, куда вписывался маршрут, фамилия водителя. Как пояснил Б. в __.__.__ услуги ООО «<....>» он не оказывал, в связи с приостановлением строительства <....>, самосвал находился на ремонте, эксплуатировать автомашину Чипсанову А.В. не разрешал. Подсудимый подтвердил, что __.__.__ наряд от Б. на работу не получал, машиной воспользовался в личных целях без разрешения потерпевшего, путевые листы на данную дату отсутствуют.

Чипсанов А.В. также не отрицал, что имея претензии к Б. по поводу невыплаты вознаграждения за проделанную работу в качестве водителя, поджог пристройку, в которой находилось топливо, принадлежащее Б. Потерпевший утверждал, что помимо топлива в пристройке, принадлежащей К. и предоставленной последним для работы, хранились машинные диски, колеса от Камаза, форсунки, топливный насос, которые были уничтожены в пожаре. Вместе с тем, в судебном заседании стороной обвинения не представлены однозначные доказательства, свидетельствующие о нахождении в пристройке на момент пожара перечисленного потерпевшим имущества. Подсудимый Чипсанов А.В. настаивал, что в пристройке хранилось топливо, которое он использовал для заправки автомашины в период работы, несколько дисков и колес, вместе с тем, запасных частей в виде топливного насоса высокого давления, форсунок подсудимый в пристройке не видел. Потерпевший М. также отрицал возможность нахождения такого количества колес в пристройке, не смог однозначно свидетельствовать об этом и собственник данной пристройки К. Подсудимый Чипсанов А.В. и потерпевший М. в судебном заседании утверждали, что в пристройке к гаражу, где хранил свое имущество Б. больше пяти колес от автомашины Камаз не находилось. Чипсанов А.В. в судебном заседании пояснил, что ключ от пристройки хранился около пристройки в доступном месте, водители, работавшие у Б. знали о месте хранения ключа, сам потерпевший, постоянно проживающий в г.Сыктывкар, допускал вероятность хищения части имущества. После пожара сотрудники ОНД по г.Инте расследования не проводили, передали материалы в органы дознания. После пожара следов присутствия оплавленных металлических изделий, свидетельствующих о наличии в гараже топливного насоса, форсунок, и заявленного количества колес от Камаза, установлено не было. __.__.__ с участием потерпевшего К. производился осмотр гаража №__ и пристройки (гараж №__), протоколом осмотра места происшествия зафиксировано наличие в пристройки трех колесных дисков, другие детали или их оплавленные части не обнаружены, в протоколе осмотра места происшествия не указаны и не описаны. На фотографии №__ фототаблицы к протоколу ОМП от __.__.__ запечатлен общий вид к пристройке гаража (гараж №__) на момент ОМП, насчитывается не менее пяти колесных дисков. К. не смог однозначно сказать, какие именно детали и запчасти хранил в пристройке Б. Данные обстоятельства не позволяют включить в перечень имущества, поврежденного или уничтоженного огнем, форсунки, топливный насос и колеса от Камаза в количестве, на котором настаивал потерпевший. Определяя объем поврежденного и уничтоженного имущества, принадлежащего Б.., суд учитывает показания данного потерпевшего, подсудимого Чипсанова А.В., потерпевших К. и М. протокол осмотра места происшествия от __.__.__, и приходит к выводу о доказанности повреждения и уничтожения следующего имущества, принадлежащего Б..: двух тонн дизельного топлива, пяти покрышек для самосвалов, пяти колесных дисков для самосвала. Иное имущество, принадлежащее Б. которое согласно обвинительному заключению было уничтожено пожаром, суд находит излишне указанным и подлежащим исключению из объема обвинения. Также в судебном заседании установлено, что диван, поврежденной в результате поджога в гараже №__, не принадлежит К.., был оставлен знакомым на хранение, о чем в суде говорил сам потерпевший, в связи с чем, данное имущество также подлежит исключению из объема предъявленного Чипсанову А.В. обвинения.

О том, что в гараже К. хранились четыре покрышки марки «Гиславед», принадлежащие потерпевшему Г.., в судебном заседании утверждали потерпевшие Г.., К. и М.., данное имущество было повреждено в результате пожара.

Кража стартера, совершенная Чипсановым А.В. при пособничестве и подстрекательстве Смирнова И.И., а также кража топливного насоса высокого давления, совершенная Чипсановым А.В. и Смирновым И.И. группой лиц по сговору с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями подсудимых, представителя потерпевшего ООО «<....>», потерпевшего Ч. показаниями свидетелей М.., П.., которому Смирнов И.И. рассказывал о совершенных кражах, показаниями свидетеля Л.., которому Смирнов И.И. продал похищенный топливный насос высокого давления и стартер, в ходе предварительного следствия похищенное имущество было изъято у Л..

Кража двух аккумуляторов, принадлежащих потерпевшей Я.., с автомашины, стоящей на территории пункта приема лома металлов, подтверждается показаниями подсудимых, потерпевшей, показаниями свидетелей М.., К. который обнаружил хищение аккумуляторов, показаниями свидетеля Т.., который купил у Смирнова И.И. данные аккумуляторы, данное похищенное имущество в период предварительного следствия было изъято у Т. и Смирнова И.И.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности Чипсанова А.В., Смирнова И.А. и Розе А.А. в совершении инкриминируемого им преступления, так и постановления обвинительного приговора.

Действия Чипсанова А.В. по неправомерному завладению автомобилем Б.., суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Чипсанова А.В. по уничтожению и повреждению имущества Б. К.., М. Г. путем поджога, суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Действия Чипсанова А.В. по факту кражи стартера, принадлежащего ООО «<....>», суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Смирнова И.И. по факту подстрекательства и пособничества Чипсанову А.В. в совершении кражи стартера, принадлежащего ООО «<....>», суд квалифицирует по ст.33 ч.4 и ч.5 – ст.158 ч.1 УК РФ как действия лица, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора и другим способом, а также действия лица, заранее обещавшего сбыть предметы, добытые преступным путем, т.е. подстрекательство и пособничество в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества

Действия Чипсанова А.В. и Смирнова И.И. по факту кражи топливного насоса высокого давления, принадлежащего Ч. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Смирнова И.И. и Розе А.А. по факту кражи двух автомобильных аккумуляторов, принадлежащих Я.., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Чипсанову А.В., Смирнову И.И., Розе А.А. суд учитывает, что совершенные ими преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, по ст.158 ч.1 УК РФ, совершенное Чипсановым А.В. и Смирновым И.И., – к преступлениям небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимых.

Так Чипсанов А.В. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, жалоб на поведение в быту не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смирнов И.И. на момент совершения инкриминируемых преступлений к уголовной ответственности не привлекался, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, проходил службу в ВС России, по месту службы имеет положительную характеристику, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Розе А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы

Подсудимые вину в инкриминируемых преступлениях признали, в содеянном раскаялись, Чипсанов А.В. и Смирнов И.И. возместили потерпевшему Ч. ущерб, причиненный преступлением, в размере <....> руб., два аккумулятора, похищенные у Я.., возвращены потерпевшей. Похищенные топливный насос высокого давления и стартер были изъяты у Л. по информации, полученной от подсудимых Смирнова И.И. и Чипсанова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в суде не установлено, в качестве смягчающего обстоятельства суд, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, учитывает активное способствование подсудимых Чипсанова А.В., Смирнова И.И., Розе А.А. раскрытию и расследованию преступления. Смягчающим обстоятельством при назначении наказания Чипсанову А.В., в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, является наличие у него малолетних детей. Добровольное возмещение ущерба потерпевшему Ч. суд также полагает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств подсудимым Чипсанову А.В. и Смирнову И.И. при назначении наказания по эпизоду кражи ТНВД по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ. Действия подсудимых Чипсанова А.В., Смирнова И.И., Розе А.А., направленные на возвращение потерпевшим похищенного имущества, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, признавших вину, раскаявшихся, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения им наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно.

Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Согласно ст.84 ч.2 УК РФ лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности актом об амнистии. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Чипсанов А.В. подлежат освобождению от наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.167 ч.2 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатам. Учитывая трудоспособный возраст подсудимых Чипсанова А.В., Смирнова И.И., Розе А.А., отсутствие у них инвалидности и ограничений к труду по состоянию здоровья, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимых.

В отношении подсудимых Чипсанова А.В., Смирнова И.И., Розе А.А. в период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ зажигания к автомобилю «HOWO», изъятый в ходе ОМП от __.__.__ у Чипсанова А.В.; автомобильный аккумулятор, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Т.., автомобильный аккумулятор «TYUMEN BATTERY», изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Смирнова И.И., по вступлению приговора в законную силу, следует оставить потерпевшим по принадлежности, перчатку, изъятую в ходе ОМП от __.__.__ – уничтожить, топливный насос высокого давления, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Л. – передать потерпевшему Ч. стартер, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Л. – передать представителю потерпевшего ООО «<....>» (г.Нижний Новгород).

Потерпевшим Б. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Чипсанова А.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <....> руб., в обоснование заявленных требований указал, что Чипсанов А.В. умышленно совершил поджог помещения гаража №__, расположенного в блоке №__ гаражного массива по ул.Промышленная г.Инта Республики Коми, в результате чего огнем было повреждено и уничтожено принадлежащее гражданскому истцу имущество на общую сумму 410000 руб. В исковом заявлении не указано, какое именно имущество, по мнению Б.., было уничтожено и повреждено в результате поджога, стоимость которого он просит ему возместить. Выяснение данных обстоятельств повлечет за собой отложение рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, суд признает за Б. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим К. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Чипсанова А.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере __.__.__ руб., в обоснование заявленных требований указал, что Чипсанов А.В. умышленно совершил поджог гаражей №__ и №__, расположенных в блоке №__ гаражного массива по ул.Промышленная г.Инта Республики Коми, в результате противоправных действий Чипсанова А.В. огнем было повреждено и уничтожено принадлежащее гражданскому истцу имущество на общую сумму <....> руб. В исковом заявлении не указано, какое именно имущество, по мнению К.., было уничтожено и повреждено в результате поджога, стоимость которого он просит ему возместить. Выяснение данных обстоятельств повлечет за собой отложение рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, суд признает за К. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим М. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Чипсанова А.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <....> руб., в обоснование заявленных требований указал, что Чипсанов А.В. умышленно совершил поджог гаражей №__ и №__ расположенных в блоке №__ гаражного массива по ул.Промышленная г.Инта Республики Коми, в результате противоправных действий Чипсанова А.В. огнем было повреждено, принадлежащее гражданскому истцу имущество на общую сумму <....> руб. В судебном заседании М. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что Чипсанов А.В. какие-либо денежные средства в счет компенсации причиненного имущественного ущерба ему не передавал. Гражданский ответчик заявленные требования признал, не возражал против взыскания с него материального ущерба, причиненного преступлением, в размере __.__.__ руб.

Основания и размер заявленных М. исковых требований суд находит законными и обоснованными, которые подтверждаются материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный потерпевшему М. материальный ущерб подлежит возмещению подсудимым Чипсановым А.В. как лицом, виновным в совершении преступления. На основании изложенного с подсудимого Чипсанова А.В. в пользу потерпевшего М. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <....> руб.

Потерпевшим Г. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Чипсанова А.В. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <....> руб., в обоснование заявленных требований указал, что Чипсанов А.В. умышленно совершил поджог гаражей №__ и №__, расположенных в блоке №__ гаражного массива по ул.Промышленная г.Инта Республики Коми, в результате противоправных действий Чипсанова А.В. огнем было повреждено, принадлежащее гражданскому истцу имущество на общую сумму <....> руб. В судебном заседании Г. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что Чипсанов А.В. какие-либо денежные средства в счет компенсации причиненного имущественного ущерба ему не передавал. Гражданский ответчик заявленные требования признал, не возражал против взыскания с него материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <....> руб.

Основания и размер заявленных Г. исковых требований суд находит законными и обоснованными, которые подтверждаются материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный потерпевшему Г. материальный ущерб подлежит возмещению подсудимым Чипсановым А.В. как лицом, виновным в совершении преступления. На основании изложенного с подсудимого Чтпсанова А.В. в пользу потерпевшего Г. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <....> руб.

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ был наложен арест на денежные средства на вкладах в Интинком отделении Коми отделения №__ ПАО «<....>» счета № №__, № №__, принадлежащие Чипсанову А.В. По вступлению приговора в законную силу необходимо снять арест со счетов Чипсанова А.В.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чипсанова Анатолия Васильевича признать виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст.167 ч.2 УК РФ, 158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

    по ст.166 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

    по ст.167 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

    по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ст.166 ч.1 УК РФ и ст.167 ч.2 УК РФ определить Чипсанову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чипсанову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Руководствуясь п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Чипсанова А.В. от наказания, назначенного ему данным приговором за совершение преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ и ст.167 ч.2 УК РФ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания по ст.158 ч.1 УК РФ более строгим по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ определить Чипсанову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чипсанову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Смирнова Ивана Игоревича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.4 и ч.5 – ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.33 ч.4 и.5 – ст.158 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (по эпизоду кражи у Черняева В.В.) – в виде лишения свободы сроком на 1 год

по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (по эпизоду кражи у Яковенко С.Н.) – в виде лишения свободы сроком на 1 год

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, а также путем частичного сложения назначенных наказаний определить Смирнову И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Розе Александра Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Розе наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ зажигания к автомобилю «HOWO», изъятый в ходе ОМП от __.__.__ у Чипсанова А.В.; автомобильный аккумулятор, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Т. автомобильный аккумулятор «TYUMEN BATTERY», изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Смирнова И.И., по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшим по принадлежности, перчатку, изъятую в ходе ОМП от __.__.__ – уничтожить, топливный насос высокого давления, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Л. – передать потерпевшему Ч.., стартер, изъятый в ходе выемки от __.__.__ у Л. – передать представителю потерпевшего ООО «__.__.__» (г.Нижний Новгород).

Разъяснить, что спор о принадлежности вещественного доказательства разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования М. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Чипсанова Анатолия Васильевича в пользу М. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <....> руб.

Исковые требования Г. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Чипсанова Анатолия Васильевича в пользу Г. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <....> руб.

Гражданский иск Б. и К. о взыскании с Чипсанова А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу снять арест со счетов Чипсанова А.В., наложенный постановлением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ на денежные средства на вкладах в Интинком отделении Коми отделения №__ ПАО «<....>» счета № №__, № №__.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокатам за участие по назначению в ходе предварительного следствия, а также суммы, подлежащие выплате адвокатам за участие в суде по назначению, взыскать с подсудимых.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Судья                             Сухнева И.В.