Решение по делу № 2-6832/2020 от 10.11.2020

УИД: 77RS0007-01-2020-001255-19

Дело № 2-6832/2020

копия

    Р Е Ш Е Н И Е    

    Именем Российской Федерации

    г. Оренбург 15 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Колесникову Владиславу Сергеевичу, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной Светлане Васильевне о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

у с т а н о в и л:

заявитель страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратился в суд с вышеуказанным заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее по тексту – финансовый уполномоченный), в котором просил суд изменить решение № ... от ... вынесенное финансовым уполномоченным Никитиной С.В. по обращению Колесникова В.С.; в удовлетворении требований заявителя Колесникова В.С. отказать; в случае не принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Колесникова В.С. снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и распределить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. согласно удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование заявления указал, что снижение размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к компетенции финансового уполномоченного; требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку со стороны потерпевшего имеет место злоупотребление правом и требование о взыскании неустойки в данном случае является способом обогащения Колесникова В.С.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ... гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Колесникову Владиславу Сергеевичу об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования возмещении по обращению потребителя финансовой услуги передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга ...

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК», заинтересованные лица финансовый уполномоченный Никитина С.В., Колесников В.С. не явились, извещены судом надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего Колесникову В.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Колесников В.С., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., ...С., гражданская ответственность которой застрахована в ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ...

Гражданская ответственность Колесникова В.С. была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ...

... Колесников В.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России ...

...    САО «ВСК» платежным поручением ... выплатило Колесникову В.С. страхового возмещения в размере 137 871,50 руб.

...    Колесников В.С. направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 174 058,50 руб., расходов по оценке ущерба в размере 5 000 руб.

К указанной претензии Колесников В.С. приложил отчет ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... без учета износа запасных частей составляет 567 453 руб., с учетом износа 311 930 руб.

...    САО «ВСК» письмом № ... уведомило Колесникова В.С. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования Колесникова В.С. удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать со САО «ВСК» в пользу Колесникова В.С. сумму страхового возмещения в размере 91 930 рублей, услуги оценщика – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 10 000 рублей, штраф – 45 965 рублей, расходы, по оплате услуг эксперта – 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг – 132,47 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 300 рублей».    

Апелляционным определением Оренбургского областного суда решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ... изменено, постановлено: «Взыскать со САО «ВСК» в пользу Колесникова В.С. страховое возмещение в размере 91 930 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 641 рубль 00 копеек, расходы за изготовление копии отчета в размере 264 рублей 10 копеек, расходы за оплату почтовых услуг в размере 69 рублей 97 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 5 282 рубля 00 копеек, штраф в размере 45 965 рублей 00 копеек».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ... вступило в законную силу с ...

...    Колесников В.С. направил в адрес САО «ВСК» претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 511 130,80 руб.

...    инкассовым поручением № ... на основании выданного Центральным районным судом г. Оренбурга исполнительного листа по делу ... со счета САО «ВСК» Колесникову В.С. произведена выплата страхового возмещения в размере 147 152,07 руб.

...    САО «ВСК» платежным поручением № ... произвело Колесникову В.С. выплату неустойки в размере 91 930 руб.

...    САО «ВСК» письмом № ... уведомило Колесникова В.С. о частичном удовлетворение заявленных требований о взыскании неустойки.

... Колесников В.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 419 200,80 руб.

Решением финансового уполномоченного ... от ... требования Колесникова В.С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично, решено: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу Колесникова В.С. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 308 070 руб.».

Указанное решение подписано ..., вступило в законную силу с .... Соответственно, срок подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного начал течь ... и истек ....

... САО «ВСК» обратилось в суд с требованием о признании спорного решения незаконным посредством почтового отправления, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что Колесников В.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, необходимых для осуществления страхового возмещения ..., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ... следовательно, неустойка подлежит исчислению с ...

...    САО «ВСК» осуществило Колесникову В.С. выплату страхового возмещения в размере 137 871,50 руб.

Согласно решению Центрального районного суда г. Оренбурга от ... с САО «ВСК» взыскана сумма страхового возмещения в размере 91 930 руб., указанное решение суда исполнено САО «ВСК» ...

Таким образом, финансовым уполномоченным верно определен период исчисления неустойки с ... по ..., что составляет 566 дней.

Согласно расчету финансового уполномоченного, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ... составляет 520 323,80 руб. (91 930 руб. х 566 дней х 1%).

На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО№ 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Из п. 6 ст. 16.1 указанного закона следует, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения п. 6 ст. 16.1 и ст. 7 Закона об ОСАГО№ 40-ФЗ, а также тот факт, что ... САО «ВСК» осуществило Колесникову В.С. выплату неустойки в размере 91 930 руб., финансовый уполномоченный верно взыскал с САО «ВСК» в пользу Колесникова В.С. сумму неустойки в размере 308 070 руб. (400 000 руб. - 91 930 руб.).

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного суд не усматривает, и отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Довод САО «ВСК» о том, что снижение размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена выше указанным законом и не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом со стороны Колесникова В.С., выразившееся в не заявлении Колесниковым В.С. требования о выплате неустойки сразу по день фактического исполнения решения суда, в искусственном увеличении периода начисления неустойки, путем направления требования о выплате неустойки спустя длительный период времени после исполнения решения суда, что свидетельствует о намерении Колесникова В.С. получить сверхприбыль, а не компенсацию потерь, признаются судом несостоятельными. Данные обстоятельства не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела, предъявление потребителем финансовой услуги требования о выплате неустойки спустя время, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Страховщиком САО «ВСК» суду не представлено доказательств того, что Колесников В.С. злоупотребил своим правом.

Довод заявителя о том, что решение является незаконным, поскольку уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не удовлетворено заявление о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства, не может быть принят во внимание, поскольку правом на уменьшение размера неустойки обладает суд.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении требований финансовой организации, оспаривающей решение финансового уполномоченного, в том случае, когда суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №126-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка должна отвечать принципу соразмерности.

Вместе с тем доказательств явной несоразмерности определенного к взысканию финансовым уполномоченным размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем основания для изменения решения в связи с удовлетворением требований потребителя в большем, чем это положено по закону, объеме, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ... от ... является законным и обоснованным, следовательно, в удовлетворении заявления САО «ВСК» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

р е ш и л:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» к Колесникову Владиславу Сергеевичу, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной Светлане Васильевне о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги отказать.

Судья:              подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 11.01.2021.

Судья:              подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело №2-6832/2020.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: