Решение по делу № 2-2231/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-2231/2024

25RS0001-01-2024-000718-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                                             г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Булима А.Р.,

с участием истца Третьякова А.Н.,

представителя ответчика Короленко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьякова А. Н. к ООО"Лидер Групп" о взыскании суммы ошибочно перечисленной на счет, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным заявлением, в обоснование указав, истец перевел на счет ООО"Лидер Групп" ошибочно 150 000 рублей четырьмя переводами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком не существует. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требования о возврате денежных средств в адрес ответчика, которое ответом от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В иске истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 35 676,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914 рубля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Короленко Е.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценивая доказательства и признавая их соответствующими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для правильного разрешения настоящего спора суду следует установить, в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истцом неоднократно на протяжении длительного периода осуществлялось перечисление ответчику денежных средств, доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 N 41-КГ23-72-К4.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛИДЕР ГРУПП» и ООО «АЛЬКОР» заключен договор купли-продажи товара.

Во исполнение обязательств по договору ответчик поставил ООО «АЛЬКОР» товар в период с ДД.ММ.ГГГГ по 1ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 087 640 рублей.

ООО «АЛЬКОР» частично исполнило свои обязательства по договору, перечислив ООО «ЛИДЕР ГРУПП» 700 000 рублей двумя платежными поручениями.

Третьяков А.В. является одним из учредителей ООО «АЛЬКОР» согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковы А.В. на счет ООО «ЛИДЕР ГРУПП» перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей.

В связи с длительным отсутствием надлежащего исполнения ООО «ЛИДЕР ГРУПП» обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела А51-11563/2021 Третьяковым А.В. сделан перевод на сумму 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа «оплата за ООО «АЛЬКОР».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «ЛИДЕР ГРУПП» о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворены в полном объеме.

В последующем Третьяковым А.В. были осуществлены еще три перевода на расчетный счет с указанием назначения платежа «оплата за ООО «АЛЬКОР»:

50 000 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №;

25 000 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №;

25 000 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, то кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом в случаях, указанных в пункте 2 статьи 313 Гражданского кодекса, в частности, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. При отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Таким образом, истцом, как третьим лицом, исполнялись обязательства ООО «АЛЬКОР» перед ООО «ЛИДЕР ГРУПП».

При этом правового значения не имеет юридическое оформление отношений по исполнению Третьяков А.В. обязательств ООО «АЛЬКОР» перед третьими лицами.

Истец знал, что между ним и ООО «ЛИДЕР ГРУПП» нет правоотношений, однако четырьмя переводами исполнял обязательства ООО «АЛЬКОР».

Кроме того, учитывая размер сумм, количество переводов, а также период между ними, суд полагает, что истец не мог не знать об отсутствии правоотношений между ним и ООО «ЛИДЕР ГРУПП»

Таким образом, судом не усматривается в данном случае неосновательного обогащения ответчика, а вследствие, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения и производного от него требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Поскольку Третьяков А.В. не является лицом, в чью пользу состоялось решение суда, оснований для взыскания в его пользу расходов, понесенных на уплату госпошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Третьякова А. Н. к ООО"Лидер Групп" о взыскании суммы ошибочно перечисленной на счет, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                       С.В. Ящук