Решение по делу № 11-128/2019 от 14.10.2019

Мировой судья: Хрипунов М.С.                               к делу №11-128/2019

УИД: 23MS0002-01-2019-000395-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 г.       Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                        Абраменко С.В.

при секретаре                                                        Акобян А.М.

с участием: представителя ответчика Мишагина Ю.Ю. – Дрижжа В.А., действующего на основании доверенности от 17 января 2019 года, представителя ООО «Управляющей компании «Баланс» - Козей Е.К., действующего на основании доверенности от 26 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу Мишагина Ю.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 10 сентября 2019 года по заявлению ООО «Управляющая компания «Баланс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Баланс» к Мишагину Ю.Ю. , Мишагиной Е. Н. о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Мишагина Ю.Ю. – Дрижжа В.А. обжалует в апелляционном порядке определение мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 10 сентября 2019 года, которым удовлетворены требования ООО «УК «Баланс» о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в суде.

В обосновании жалобы указал, что истцом в подтверждение требований предоставлен договор об оказании юридических услуг №2-ЮЛ/2019 от 04.03.2019 в котором не указан ни номер дела, в рамках которого оказаны услуги по представлению интересов в суде, ни стороны по рассматриваемому делу, ни размер взыскиваемой задолженности. В указанном договоре даже не указано, что оспариваемое решение принял мировой судья судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края. Также заявителем не представлено акта выполненных работ, подтверждающего факт оказания услуг и расшифровки перечня оказанных услуг. Таким образом, представителем заявителя не доказана связь между представленными документами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Сумма взысканных расходов необоснованно завышена. Представитель заявителя фактически участвовал в одном заседании, доказательств подготовки заявлений и жалоб представителем истца не представлено (все документы подписаны истцом, а не представителем).

Представитель ООО «УК «Баланс» Козей Е.К. в судебном заседании просил обжалуемое определение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик Мишагина Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Заслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к убеждению о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов видно, что решением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 08 февраля 2019 г. по гражданскому делу №2-252/2019 по иску ООО «Управляющая компания «Баланс» к Мишагину Ю.Ю., Мишагиной Е.Н. о взыскании задолженности, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая тот факт, что решение по делу принято в пользу истца, расходы, понесенные последним, подлежат взысканию с ответчиков.

Оспариваемым определением мирового судьи от 10 сентября 2019 года с ответчиков в пользу ООО «УК «Баланс» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой слуг представителя в сумме 20 000 рублей в равных долях.

Согласно апелляционного определения Анапского городского суда от 08 апреля 2019 года, обжалуемое решение мирового судьи судебного участка №2 отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представителем заявителя представлено платежное поручение № 623 от 29.03.2019 года на сумму 20 000 рублей на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по договору № 2-ЮЛ/2019 от 04 марта 2019 года, стоимость которых определена в п. 3.1 договора.

В материалы дела представлена копия доверенности № 5/2019 от 16.03.2019 года, сроком действия 3 года, следовательно, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а именно 08 апреля 2019 года, полномочия представителя подтверждаются,

Договором №2-ЮЛ/2019 на оказание юридических услуг от 04 марта 2019 года была зафиксирована обязанность поверенного осуществлять юридическое сопровождение действий заявителя в рамках оспаривания решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Анапа от 08 февраля 2019 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с этим обстоятельством оплата юридических услуг в размере 20 000 рублей, произведенная ООО «Управляющая компания «Баланс», признана судом в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная мировым судьей сумма судебных расходов 20 000 рублей, чрезмерно завышена, не отвечает объему выполненной представителем работ, принципам разумности, сложности дела и временного периода затраченного на судебное разбирательство, в связи с чем, считает необходимым уменьшить сумму расходов подлежащих взысканию до 10 000 рублей.

          Руководствуясь ст. 327-328, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мишагина Ю.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 10 сентября 2019 года по заявлению ООО «Управляющая компания «Баланс» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Баланс» к Мишагину Ю.Ю. , Мишагиной Е. Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г-к Анапа от 10 сентября 2019 года изменить, уменьшив сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию в равных долях с Мишагина Ю.Ю. , Мишагиной Е. Н. в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

           Председательствующий: