Решение по делу № 2-1827/2018 от 10.01.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                   Дело № 2-1827/2018

                                                                                                   12 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шабуровой Е.О. к СПАО «Ингосстрах», Степанову С.Ю. о взыскании страхового возмещения, морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, которым просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» утраченный заработок за период нетрудоспособности в сумме 9203, 08 рублей, неустойку в размере 13 988,68 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать с Степанова С.Ю. моральный вред за причиненные телесные повреждения и последующий период длительной реабилитации в сумме 300 000 рублей, взыскать ответчиков соразмерно исковым требованиям расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2016 г. в <адрес>, произошло столкновение 2-х транспортных средств. Водитель ФИО6 управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак № регион на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся со встречного направления по равнозначной дороге прямо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номерной знак № регион под управлением истца. Гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП Степанов С.Ю. причинил по неосторожности истцу телесные повреждения, <данные изъяты>, средней тяжести вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением, о том, что страховщик обязан возместить ей утраченный заработок в сумме 9203, 08 рублей, страховщик ответил на данное заявление, что не обязан компенсировать утраченный заработок и выплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к страховщику, но выплату не получила.

В судебном заседании представитель истца Ушаков С.А. иск поддержал в полном объёме по основаниям в нём изложенным. Представил суду справки о доходах истца. Пояснил, что страховая выплата ответчиком была произведена за причиненный вред имуществу, выплаты по утраченному заработку вообще не осуществлялись.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Степанов С.Ю. в судебное заседание не явился о дате и месте слушания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Лесовец В.А. в судебном заседании считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующем основаниям.

Судом установлено, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью истцу подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.10.2016г., постановлением судьи Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное ДТП произошло по вине водителя Степанова С.Ю., заключением эксперта № в отношении Шабуровой Е.О., которым установлено причинение истцу средней тяжести вреда здоровью по длительности его расстройства, справкой ГБУЗ ТО «ОКБ №», выписным эпикриза от 10.10.2016 г., согласно которого Шабуровой Е.О. была оказана медицинская помощь в связи полученными травмами в ДТП.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно с ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.п. 8, 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Степанова С.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах»

В соответствии со ст. 7 Федерального законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 за 2015 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г. расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п.4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в СПАО «Ингосстрах» о возмещении утраченного заработка в сумме 9203,08 рублей после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение за причинение вреда здоровью в результате ДТП в размере <данные изъяты>. Поскольку величина утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) не превысила сумму страхового возмещения (<данные изъяты>.), правовых оснований для осуществления дополнительной выплаты не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в страховую компанию, ответом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере 9203,08 рублей, в соответствии с произведенным расчетом.

На основании п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным залогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользуемый отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включается в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г№ при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит в частности, утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь на день причинение ему вреда.

В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Суд полагает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Шабуровой Е.О. подлежит взысканию утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере 9203,08 рублей, возражений от ответчика в суд не поступило, поэтому суд соглашается с расчетом истца.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Шабуровой Е.О. подлежит взысканию неустойка в размер 13 988 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, ввиду не осуществления страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате ДТП.

В соответствии со ст.ст. 150-151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 18-19,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из представленных документов усматривается, что ответчик Степанов С.Ю. являлся владельцем источника повышенной опасности и на законном основании управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, правомерным и обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что ответчик совершил виновные действия - нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, которые истица испытала в результате ДТП, тяжесть полученных телесных повреждений, длительное восстановительное лечение, а так же руководствуясь требованиями разумности и справедливость, считает возможным взыскать с ответчика Степанова С.Ю. в пользу истца сумму морального вреда в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с каждого ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме по 10 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг с учетом разумности и объёма проделанной работы представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1195,75 рублей, с Степанова С.Ю. – 300 рублей.

На основании изложенного, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шабуровой Е.О. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Шабуровой Е.О. утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере 9203, 08 рублей, неустойку в размере 13 988, 68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Степанова С.Ю. в пользу Шабуровой Е.О. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1195,75 рублей.

Взыскать с Степанова С.Ю. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 г.

Судья                                                                         Н.В. Пономарева