Решение по делу № 11-5184/2020 от 09.04.2020

Судья Рыбакова М.А.

Дело № 2-835/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-5184/2020

23 июня 2020 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Бромберг Ю.В.,

судей                    Терешиной Е.В., Саранчук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Малыхиной Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2020 года по иску Гаврилова Сергея Юрьевича к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - Снедковой А.А., представителя Гаврилова С.Ю. – Лопана А.М., представителя ООО «Интер-Сервис» - Мироновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», с учетом уточнения исковых требований просил возложить обязанность выдать направление на СТОА ООО «Сейхо Мотрос» на восстановительный ремонт в пределах 55564,25 руб. согласно акту осмотра от 05.06.2019 года; взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 05.06.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойта Камри под управлением истца, и автомобиля Мазда 6 под управлением Гудимовой Н.Е. и по ее вине. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Истец обратился в страховую компанию, которая признала случай страховым и выдала направление на ремонт на СТОА. В последствие выплата страхового возмещения была приостановлена страховщиком по причине подачи заявления виновником ДТП о несогласии с виной. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного страховщик обязался выдать направление на ремонт в пределах стоимости восстановительного ремонта на сумму 28800 руб., что не соответствует действительному ущербу. После обращения в суд страховщиком было выдано направление на ремонт на полную сумму, ремонт осуществлен в ходе рассмотрения дела. Поскольку действиями страховщика нарушены права истца, как потребителя страховой услуги, последний просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Гаврилова С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф - 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10000 руб., почтовые расходы в сумме 483 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1600 руб. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что направление на ремонт страховщиком было отозвано по причине наличия разногласий между участниками об обстоятельствах ДТП. Гаврилов С.Ю. обратился к финансовому уполномоченному, который принял решение о выдаче направления на ремонт транспортного средства. Поврежденный автомобиль Гавриловым С.Ю. был сдан в ООО «Интер-Сервис», после получен истцом без претензий. Указывает, что основания для удовлетворения требований Гаврилова С.Ю. о выплате страхового возмещения отсутствовали, вследствие чего взыскание штрафа неправомерно, кроме того, требования о взыскании штрафа финансовым уполномоченным были оставлены без рассмотрения. Полагает, что Гаврилов С.Ю. злоупотребил правом, уклоняясь от получения корреспонденции с целью дальнейших действий по обращению в суд.

В суд апелляционной инстанции Гаврилов С.Ю., Гудимова Н.Е., представитель АНО «СОДФУ» не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - Снедковой А.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Гаврилова С.Ю. – Лопана А.М., возражавшего против доводов жалобы, представителя ООО «Интер-Сервис» - Мироновой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года в 13-00 час. у дома № 44 по ул. Академика Королева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойта Камри под управлением Гаврилова С.Ю., и автомобиля Мазда 6, принадлежащего Гудимову Е.В., под управлением Гудимовой Н.Е. В результате ДТП вследствие действий Гудимовой Н.Е. был причинен вред принадлежащему Гаврилову С.Ю. транспортному средству.

Гражданская ответственность водителей застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Дорожно-транспортное происшествие участниками было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

05 июня 2019 года Гаврилов С.Ю. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выдало направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «Интер-Сервис».

07 июня 2019 года Гудимов Е.В. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о несогласии с виной Гудимовой Н.Е. в ДТП, а также о намерении оспаривать вину Гудимовой Н.Е.

18 июня 2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвало ранее выданное направление на СТОА ООО «Интер-Сервис».

02 июля 2019 года истец обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

05 июля 2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило истца об отказе в удовлетворении требования, поскольку имеются разногласия между участниками ДТП.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 октября 2019 года удовлетворены требования Гаврилова С.Ю. о возложении на ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обязанности выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, и оплатить проведенный восстановительный ремонт на СТОА в пределах лимита 28800 руб.

08 ноября 2019 года истец обратился в суд.

28 ноября 2019 года автомобиль был отремонтирован ООО «Инер-Сервис», стоимость ремонта составила 55564,25 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из наличия оснований для взыскания штрафа, рассчитанного в размере 50% от стоимости ремонта транспортного средства.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не учел вышеприведенные положения законодательства, а также то обстоятельство, что в своем решении от 22 октября 2019 г., вынесенном по результатам рассмотрения обращения Гаврилова С.Ю., финансовый уполномоченный разъяснил срок вступления решения в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

С учетом вышеизложенного, срок исполнения решения для страховщика истекал - 06 ноября 2019 г.

Между тем, из материалов дела следует, что страховая компания 31 октября 2019 года направила истцу направление на ремонт в ООО «Интер-Сервис» с согласованной стоимостью ремонта 55564,25 руб.

Истец, не дождавшись получения указанного направления, 08 ноября 2019 г. обратился в суд с заявленными требованиями, а впоследствии представил автомобиль в ООО «Интер-Сервис» для ремонта.

Суд взыскивая с ответчика штраф, не принял во внимание, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение финансового уполномоченного 31 октября 2019 г., т.е. до истечения установленного в нем срока, что подтверждается представленной в дело копией направления на ремонт, квитанцией об отправке, конверта и в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках ОСАГО.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Гаврилова С. Ю. штрафа подлежит отмене, в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда в данной части в силу следующего.

Поскольку из решения финансового уполномоченного установлено, что у ответчика не имелось оснований для отказа в выдаче направления на ремонт транспортного средства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о нарушении прав истца как потребителя и наличии оснований на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины страховой компании, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в частим взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из принципов разумности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2020 года в части взыскания с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Гаврилова Сергея Юрьевича штрафа отменить, в части взыскания расходов по оплате юридических услуг изменить, принять в указанных частях новое решение.

В удовлетворении требований Гаврилова Сергея Юрьевича к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Гаврилова Сергея Юрьевича расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи