Решение по делу № 2-634/2018 (2-5369/2017;) ~ М-5557/2017 от 22.12.2017

Дело №2-634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года                                    г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием истцом Самаревой Н.П., Самарева Н.И.,

третьего лица Политовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самаревой Нины Петровны, Самарева Николая Ивановича к Самареву Александру Николаевичу, Политовой Людмиле Михайловне об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Самарева Н.П., Самарев Н.И. обратились в суд с иском к Самареву А.Н., Политовой Л.М. об освобождении имущества от ареста, указывая на следующее. В производстве судебного пристава <адрес> ОСП г.Уфы УФССП по РБ Антонова Д.В. находится исполнительное производство 56360/17/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 008023639 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г.уфы по делу №. Должником по данному исполнительному производству является Самарев Александр Николаевич, взыскателем - Политова Людмила Михайловна. Судебный пристав-исполнитель Антонов Д.В. в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Арест наложен на следующее имущество: телевизор, черного цвета, SAMSUNG UE48J5100AUXRU, СН-OAXS3LD0900425E; стиральная машина, Candy Optima WASHSYSISM; морозильник, белого цвета, AKAIBFM-4231, НТК95АА, СН 90550047278; микроволновая печь, белого цвета, SAMSUNG ME83KRW-1. Имущество арестовано в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Акт составлен в присутствии двух понятых и должника. В акте имеется отметка о том, что имущество, указанное в описи является собственностью родителей, а именно Самаревой Н.П. и Самарева Н.И. Указанное, в акте имущество изъято и оставлено на ответ хранение Самареву А.Н. Указанное имущество является имуществом, нажитым супругами во время брака и принадлежит Самаревой Н.П. и Самареву Н.И., является их совместной собственностью (ст.34 СК РФ). Право собственности подтверждается чеками, справками, договором и гарантийными документами. Телевизор подарен Грушакевичем СВ., стиральная машина и морозильник, приобретены на кредитные денежные средства (потребительский кредит оформлен на Самарева Н.И.), микроволновая печь приобретена Самаревой Н.П. Должник Самарев Александр Николаевич - их сын. С декабря 2012 он не проживает по адресу: <адрес>. О том, что имущество арестовано по акту от ДД.ММ.ГГГГ они узнали после получения требования судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП г.уфы УФССП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Антонов Д.Б. не вправе арестовывать и изымать личное имущество третьих лиц, каким и является имущество, изъятое у истцов. Приводя данные обстоятельства просят освободить от ареста и исключить из описи имущество, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП г.Уфы УФССП по РБ Антоновым Д.В. в рамках исполнительного производства 56360/17/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: телевизор, SAMSUNG UE48J5100AUXRU, CH-OAXS3LD0900425E; стиральная машина, Candy Optima WASHSYSISM; морозильник, AKAI BFM-4231, HTK95AA, ZH 90550047278; микроволновая печь, SAMSUNG ME83KRW-1; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по госпошлине.

Истцы Самарева Н.П., Самарев Н.И. в судебном заседании просили исключить Политову Л.М. из числа ответчиков, в остальной части предъявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Самарев А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду неизвестны.

Третье лицо Политова Л.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП г. Уфы УФССП по РБ Антонов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд с учетом мнения явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП г. Уфы УФССП по РБ Антонов Д.В. составил акт о наложении ареста на имущество, по исполнительному производству 56360/17/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Самарева А.Н. в пользу взыскателя Политовой Л.М. по адресу: <адрес>.

Арест наложен на следующее имущество: телевизор, черного цвета, SAMSUNG UE48J5100AUXRU, СН-OAXS3LD0900425E; стиральная машина, Candy Optima WASHSYSISM; морозильник, белого цвета, AKAIBFM-4231, НТК95АА, СН 90550047278; микроволновая печь, белого цвета, SAMSUNG ME83KRW-1.

В акте в графе замечания указано, что имущество является собственностью родителей.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Самарева А.Н.

Указанный в акте ареста телевизор SAMSUNG UE48J5100AUXRU, СН-OAXS3LD0900425E принадлежит истцам, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ТРЦ Планета Уфа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы показали, что стиральная машина, Candy Optima WASHSYSISM; морозильник, AKAI BFM-4231, HTK95AA, ZH 90550047278, была приобретена ими, в подтверждение представив договор купли-продажи № КП-0003924 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также морозильник, белого цвета, AKAIBFM-4231, НТК95АА, СН 90550047278, принадлежит истцам, что подтверждается договором купли-продажи КП-0003923 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеку от ДД.ММ.ГГГГ микроволновая печь, белого цвета, SAMSUNG ME83KRW-1 приобретена также истцами.

Ответчиком, третьими лицами договора купли-продажи, на основании которых истцы является собственниками спорного имущества не оспаривались.

Таким образом, суд считает установленным, что собственниками указанного в акте описи имущества являются истцы Самарев Н.И., Самарева Н.П.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наложенный арест нарушает права и законные интересы Самарева Н.И., Самаревой Н.П., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, а арест, наложенный актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Самаревой Нины Петровны, Самарева Николая Ивановича к Самареву Александру Николаевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее Самаревой Нине Петровне, Самареву Николаю Ивановичу – телевизор, SAMSUNG UE48J5100AUXRU, CH-OAXS3LD0900425E; стиральная машина, Candy Optima WASHSYSISM; морозильник, AKAI BFM-4231, HTK95AA, ZH 90550047278; микроволновая печь, SAMSUNG ME83KRW-1 от ареста, исключив из описи в акте о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству 56360/17/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Самарева А.Н. в пользу взыскателя Политовой Л.М.

Взыскать с ответчика Самарева Александра Николаевича в пользу Самаревой Нины Петровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ответчика Самарева Александра Николаевича в пользу Самарева Николая Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         А.М. Легостаева