Решение по делу № 2а-1084/2020 от 25.12.2019

50RS0039-01-2019-012537-56

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1084/2020 по коллективному административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27 к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция», заинтересованные лица ООО «ВалМар», ООО «УК «Зеленый город» об обжаловании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27 обратились в Раменский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция» о признании незаконными решений об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от <дата> <номер>, выданных Главным управлением МО «ГЖИ МО» и обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов – путем внесения изменений в реестр лицензий МО сведений об управлении многоквартирным жилым домов, расположенным по адресу: <адрес> реестр лицензий ООО «ВалМар».

В обосновании иска административные истцы указали, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме было решено расторгнуть договор управления с ООО УК «Зеленый город», избрать новую управляющую организацию ООО «ВалМар». Данное решение общего собрания собственников оформлено протоколом <номер> от <дата> и передано посредством почтового отправления <дата> в адрес административного ответчика со всеми материалами и заявлением от ООО «ВалМар» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления. <дата> административным ответчиком вынесено решение <номер> об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления. В качестве обоснования отказа административный ответчик указывает, что собственники помещений в указанном доме избрали ООО «УК Зеленый город» в качестве управляющей организации более поздним общим собранием собственников, которое оформлено протоколом от <дата> При этом, на какие либо нарушения в порядке проведения и оформления общего собрания собственников проводимого за выбор ООО «ВалМар» в качестве управляющей организации в данном решении не указано.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Административный истец ФИО15 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Административный истец ФИО21 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Административный истец ФИО23 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Административный истец ФИО27 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Представители административных истцов ФИО29, ФИО30 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ «ГЖИ» ФИО31 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал ранее поданное заявление о прекращении производства по делу, поскольку сами истцы не являются лицензиатами, т.е. лицами, имеющими права на обращение с данным иском в суд.

Представитель третьего лица ООО «ВалМар» ФИО30 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК «Зеленый город» ФИО32 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления. Представил письменные возражения, которым указал о законности принятого ГЖИ решения и действительности протокола общего собрания от <дата>.

Остальные участники дела не явились, извещены надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на основании договора передачи в собственность граждан.

Управление многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «Зеленый город».

Общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме было решено расторгнуть договор управления с ООО УК «Зеленый город», избрать новую управляющую организацию ООО «ВалМар». Данное решение общего собрания собственников оформлено протоколом <номер> от <дата> и передано посредством почтового отправления <дата> в адрес административного ответчика со всеми материалами и заявлением от ООО «ВалМар» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления.

<дата> административным ответчиком вынесено решение <номер> об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления со ссылкой на п.п. «в» п. 5 Приказа <номер>/пр. В качестве обоснования отказа административный ответчик указывает, что собственники помещений в указанном доме избрали ООО «УК Зеленый город» в качестве управляющей организации более поздним общим собранием собственников, которое оформлено протоколом от <дата> При этом, на какие либо нарушения в порядке проведения и оформления общего собрания собственников проводимого за выбор ООО «ВалМар» в качестве управляющей организации в данном решении не указано.

На основании ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст.198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч.2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3 ст.198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> <номер>/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ. В соответствии с п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копии договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении, а также выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, которой предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Как следует из п.7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Между тем, обязанность исследования документов, приложенных к заявлению о внесении изменений в реестр прямо предусмотрена Приказом Минстроя России от <дата> <номер>/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ».

Реализуя свои контрольные функции и проводя проверку на предмет отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, ГУ «ГЖИ МО» установила что собственники помещений в указанном доме избрали ООО «УК Зеленый город» в качестве управляющей организации более поздним общим собранием собственников, которое оформлено протоколом от <дата>.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в рамках полномочий административного ответчика и основано на законе, права административного истца в рассматриваемом случае не нарушены.

С заявлением ответчика о прекращении производства по делу, поскольку сами истцы не являются лицензиатами, т.е. лицами, имеющими права на обращение с данным иском в суд, суд не может согласиться, поскольку такое право истцам предусмотрено положениями действующего КАС РФ и противоречит судебной практики, сформированной Московским областным судом (дела <номер>а-30291/2019, <номер>а-14546/2019).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Коллективный административный иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27 к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция» о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> и возврате заявления от <дата> <номер> и обязании ГУ МО «ГЖИ» устранить нарушения путем внесения изменений в реестр лицензий <адрес> сведений об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ООО «ВалМар» с момента вынесения решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 19.03.2020 г.