Решение по делу № 2-1274/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-1274/2019     

УИД 33RS0011-01-2019-001395-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 июня 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием ответчика Смирновой С.С. и ее представителя адвоката Макушевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Смирновой С. С. об обращении взыскании на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Ковровского городского суда от <дата> исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») удовлетворены, со Смирновой С.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№>-ф от <дата> в размере 431399,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7513,99 рублей. Заочное решение вступило в законную силу <дата>.

В рамках указанного гражданского дела <№> по заявлению ООО «Русфинанс Банк» определением судьи Ковровского городского суда от <дата> были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Смирновой С.С. автомобиль <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер <№>, двигатель № <данные изъяты> кузов № <№>, цвет коричневый.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от <дата> <№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № <данные изъяты> от <дата>, выданного Ковровским городским судом по делу <№> произвел арест принадлежащего должнику спорного транспортного средства (л.д. 214-217 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> на основании заявления взыскателя ООО «Русфинанс Банк» в отношении Смирновой С.С. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. По состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 438913,19 (л.д. 204, 210 том 1).

Согласно актам об изъятии арестованного имущества и передаче его на хранение судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> <дата> произвел изъятие и передал на хранение заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>). Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ООО «Русфинанс Банк», что следует из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата> (л.д.218-220 том 1).

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Смирновой С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер <№>, двигатель <данные изъяты>, кузов № <№>, цвет коричневый, в счет погашения задолженности Смирновой С.С. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <№>-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 255 022 рубля, исходя из отчета об оценке <№> от 02.04.2019г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требования неимущественного характера.

    В обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Смирновой С.С. заключен кредитный договор <№>-ф, на основании которого последней предоставлен кредит в сумме 993171,10 рублей на срок до <дата>, с уплатой 15,50 % годовых за пользование кредитом на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> г., идентификационный № <№>, двигатель <данные изъяты>, кузов № <№>, цвет коричневый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) <№>-фз. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, Смирнова С.С. не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд и решением Ковровского городского суда <адрес> требования Банка о взыскании со Смирновой С.С. кредитной задолженности были удовлетворены. Задолженность Смирновой С.С. составляет 431399, 20 руб. До настоящего времени требования банка не выполнены, задолженность не погашена.

На основании п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, 349, 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит удовлетворить исковые требования. Полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом и просит установить ее согласно представленного ими отчета об оценке <№> от <дата> в размере 255022 рубля. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ранее обращался в суд с ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик Смирнова С.С. и ее представитель адвокат Макушева М.П. исковые требования не признали и пояснили, что в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершены все необходимые действия для реализации заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты> г., денежные средства от реализации которого, пойдут в счет погашения имеющейся у Смирновой С.СМ. задолженности по кредитным обязательствам перед ООО «Русфинанс Банк». При данных обстоятельствах обращение взыскателя с данным иском не может быть признано обоснованным. Оценка, предложенная банком в рамках рассмотрения данного иска, подтвержденная представленным ими отчетом явно занижена. Согласно отчету об оценке, проведенному в рамках исполнительного производства и заказчиком которой являлся УФССП по <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 626 000 рублей.

Суд, с учетом мнения ответчика и ее представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела, и не ходатайствовавшего о его отложении.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 7.1. и 7. 3 кредитного договора <№>-Ф от <дата>, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Смирновой С.С. заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено – Залогом имущества. Условия, которого определены сторонами в договоре залога: <данные изъяты> (л.д.24, 25 том 1).

Из договора залога имущества № <данные изъяты> следует, что Смирнова С.С. «залогодатель» предоставляет ООО «Русфинанс Банк» «залогодержателю» в залог транспортное средство <данные изъяты> г., идентификационный № <№>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <№>, цвет коричневый, залоговая стоимость 1 169 900 рублей.

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3; 3.1.4; 3.1.5; 3.1.6 договора залога имущества залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата>: возврат суммы кредитов размере 993171,10 руб., срок возврата кредита до <дата> включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых, уплата неустойки в размере 0,50 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (л.д.22-23 том 1).

Поскольку судом установлен и не оспорен сторонами, тот факт, что заемщиком до настоящего времени не исполнено решение суда и не погашена задолженность перед банком, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> г., идентификационный № <№>, двигатель <данные изъяты>, кузов № <№>, цвет коричневый, путем продажи с публичных торгов.

При этом суд полагает, что требование ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной стоимости в размере 255 022 рубля, исходя из отчета об оценке <№> от 02.04.2019г. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает не на суд, а на пристава-исполнителя.

С учетом этого, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, на который обращено взыскание, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д.8 том 1), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Смирновой С. С. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>), год выпуска <данные изъяты> идентификационный номер <№>, двигатель <данные изъяты>, кузов № <№>, цвет коричневый, в счет погашения задолженности Смирновой С.С. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <№>-ф от <дата>, установив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.

Взыскать со Смирновой С. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.