Решение от 15.11.2021 по делу № 2-1081/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-1081/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(полный текст)

15 ноября 2021 года                                                    г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

с участием истца Родкина А.Ю.,

ответчика Понявиной Л.А. и ее представителя ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родкина ... к Понявиной ..., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третьи лица: ГУПС «БТИ», Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя об отмене права собственности, обязании к совершению определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

Родкин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Понявиной Л.А., Управлению государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя с иском об отмене права собственности, обязании к совершению определенных действий. С учетом неоднократного уточнения требований просит отменить право собственности Понявиной Л.А. на несуществующий жилой дом площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г.Севастополь, ...; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя удалить из ЕГРН данные на несуществующий жилой дом площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г.Севастополь, ..., с удалением кадастрового номера ....

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Севастополь, ..., и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ....

Понявина Л.А. в 2016 году обманным путем незаконно оформила право собственности на снесенный жилой ... года постройки 37,2 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: г.Севастополь, ....

Об этом истцу стало известно в 2019 году в ходе судебного разбирательства по иску Понявиной Л.А. В ходе этого судебного разбирательства Понявина Л.А. не смогла подтвердить законность нового 3-хэтажного дома.

Истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя с требованием об отмене права собственности ответчика на несуществующий жилой дом Понявиной Л.А., поскольку на месте этого дома находится незаконно построенный 3-хэтажный жилой дом площадью более 178 кв.м., который частично находится на земельном участке истца. Из-за этого узаконить новый дом Понявина Л.А. не имеет возможности. Поэтому новый дом фактически существует по документам несуществующего дома.

Данное обстоятельство нарушает права истца, поскольку ограничивает его правомочия по использованию принадлежащим ему земельным участком ввиду наличия ограничений, установленных градостроительным законодательством.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также поддержал доводы представленных суду письменных пояснений, по смыслу которых считает, что Понявина Л.А. незаконно оформила права на домовладение, которое на момент регистрации права не существовала ввиду его разрушения и строительства нового дома. Считает, что Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя незаконно зарегистрировало право собственности на дом площадью 37.2 кв.м., который не существовал на момент регистрации права собственности, по документам, которые намеренно были искажены Понявиной Л.А.

В судебном заседании ответчик Понявина Л.А. и ее представитель против удовлетворения иска возражают.

Представитель ответчика считает, что доказательств нарушения прав истца суду не представлены. Дом Понявиной Л.А. был реконструирован в 2014 году, когда по законодательству Украины не требовалось получения разрешения на реконструкцию. Право собственности на реконструированный дом Понявина Л.А. не зарегистрировала.

В судебное заседание представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, а также представители третьих лиц не явились, были извещены. Суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Суд установил, что Родкин А.Ю. является сособственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: г.Севастополь, ... (л.д.39-40), и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером ... (л.д.37-38).

Понявина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Севастополь, ... (л.д.35-36). На данном земельном участке, согласно представленного суду Технического паспорта по состоянию на ..., расположен жилой дом лит. «Ж» общей площадью 166,6 кв.м., собственником которого является Понявина Л.А.

Согласно представленного суду Управлением государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Севастополь, ..., Понявина Л.А. является собственником дома по адресу: г.Севастополь, ..., на основании договора дарения ... от ..., удостоверенного Частным нотариусом Севастопольского НО, дата регистрации ... (? доли), и договора мены ... года, зарегистрированной Севастопольской биржей недвижимости, дата регистрации ... (? доли).

Согласно представленного суду истцом копии кадастрового паспорта на дом по адресу: г.Севастополь, ..., данный дом имеет кадастровый ..., площадь ...,2 кв.м. (л.д.20). Данное обстоятельство стороной ответчика Понявиной Л.А. не оспаривается.

Истцом заявлен вышеизложенный иск о признании отсутствующим права собственности ответчика Понявиной Л.А. на дом по адресу: г.Севастополь, ..., по которому зарегистрировано право собственности как на объект площадью 37,2 кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.52 Постановления №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеуказанных норм, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

С учетом того, что истец не заявляет прав на вышеуказанный объект недвижимости Понявиной Л.А., истец не является собственником дома по адресу: г.Севастополь, ..., то в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права и его требование не направлено на восстановление его нарушенных прав.

Более того, в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут защитить истца, поскольку невозможно предъявление специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

По тексту искового заявления, истцом указано, что спорный дом частично находится на земельном участке истца, поэтому истец не лишен возможности иным образом защитить свои права сособственника земельного участка по адресу: г.Севастополь, ... (если такая возможность не была реализована). Например, заявлением искового требования об освобождении земельного участка истца.

В случае, если истцом иной способ защиты права был реализован, но ему было отказано, то отказ в удовлетворении требований не обуславливает возникновение на стороне истца права на использование механизма правовой защиты избранным в рамках настоящего дела способом.

При таких обстоятельствах, изложенные доводы истца в обоснование иска по настоящему делу об обстоятельствах регистрации права собственности Понявиной Л.А. на спорный дом какого-либо правового значения не имеют и суд им оценку не дает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░