Решение по делу № 2-964/2015 от 29.07.2015

Дело №2-964/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 октября 2015 года г. Нерехта Костромской области                

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием:

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной А. АлексА.ны к Громовой Т. Н. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лапшина обратилась в Нерехтский районный суд Костромской области с иском к Громовой Т.Н. об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: (,,,) (данные изъяты) (,,,) кадастровым номером (данные изъяты) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства, в соответствии с данными межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастр 44».

Истец заявленные требования мотивировал тем, что Лапшиной А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: (,,,) (,,,) (,,,) кадастровым номером (данные изъяты) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого строительства. На данном земельном участке расположена квартира, принадлежащая Лапшиной А.А. на праве собственности. В (данные изъяты) года по заказу истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ «ООО Кадастр 44» составлен межевой план. При проведении работ установлено, что конфигурация уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности не отличается от конфигурации земельного участка по плану, прилагаемому к свидетельству о праве. В результате проведения межевания согласование смежного земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) Х по точкам (данные изъяты) было достигнуто и спора не имелось. Спорной границей является граница земельного участка по точкам (данные изъяты) со смежным земельным участком, расположенным по адресу: (,,,) (,,,) (,,,) кадастровым номером (данные изъяты), принадлежащим ответчице Громовой Т.Н. ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков, при этом никаких письменных возражений не представила. Лапшина А.А. считает, что местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане и не нарушает каких-либо прав Громовой Т.н. В результате отказа ответчицы от согласования границ земельного участка, который истец считает необоснованным, он не может установить и определить фактическую площадь своего земельного участка и препятствует осуществлению им полномочий собственника.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – Улыбина О.А. отказалась от исковых требований в полном объеме, просила суд производство по делу прекратить, поскольку после первого судебного заседания Лапшина А.А. снова вызвала представителя ООО «Кадастр 44», который произвел новые замеры спорного земельного участка, был составлен новый акт согласования местоположения границы земельного участка, который был согласован со всеми собственниками смежных земельных участков. В связи с тем, что в настоящее время спор между истцом Лапшиной А.А. и ответчиком Громовой Т.Н., а также законным представителем несовершеннолетнего Е – Х разрешен.

Истец – Лапшина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчик – Громова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица – Администрация Волжского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина не явки не известна,

Представитель третьего лица – ООО «Кадастр44» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом принимается отказ истца от исковых требований, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца – Улыбиной О. А. от исковых требований к Громовой Т. Н. об установлении границы земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску Лапшиной А. АлексА.ны к Громовой Т. Н. об установлении границы земельного участка, прекратить.

Разъяснить Лапшиной А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Т. Бекенова