Решение по делу № 1-169/2010 от 22.07.2010

     П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 10 августа 2010 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Маханько Г.В.;

подсудимого Марьенко Н.В.;

защитника адвоката Ибрагимова М.Т. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;

                        при секретаре Фирстовой Д.Н.;

                        а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении

Марьенко Н.В., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес области, проживающего по адресу: Адрес Адрес ул. ФИО4 дом Номер обезличен, владеющего русским языком, без образования, работающего по договору, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

            Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

            Марьенко Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

            25 апреля 2010 года, примерно в 03.00 часа Марьенко Н.В. находясь к кафе «Адрес» Адрес, за столиком, распивая спиртные напитки, увидел пиджак находившийся на спинке скамейки, принадлежащий ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает Марьенко Н.В. тайно, путём свободного доступа, похитил из кармана пиджака, находившегося на спинке скамейки, мобильный телефон марки «Fly МС 100», стоимостью 4690 рублей, принадлежащий ФИО4 Совершив вышеуказанные преступные действия, Марьенко Н.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Марьенко Н.В., причинён значительный материальный ущерб ФИО4 в размере 4690 рублей.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

            Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

            При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности.

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, либо применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимый работает на рынке по договору, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, по делу не усматривается исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания о чём свидетельствует признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марьенко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год без ограничения свободы.

            Назначенное Марьенко Н.В. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

            Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

            Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «Fly МС 100» - оставить у потерпевшей ФИО4

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Марьенко Н.В. оставить без изменения – подписку о невыезде.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                        Председательствующий:                                      /Горин С.В./