Решение от 14.09.2023 по делу № 11-203/2023 от 22.08.2023

Дело № 11-203/2023

УИД 36MS0029-01-2023-000861-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 сентября 2023 года                                                                                    город Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи                          Ботвинникова А. В.,

при секретаре                                                             Голевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.03.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

        установил:

01.03.2023 ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимошенко Дмитрия Павловича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 по состоянию на 19.01.2023 в размере 2 684,88 руб.

06.03.2023 мировым судьей судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области в соответствии со ст.ст.125, 135, 225 ГПК РФ вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Тимошенко Д. П.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, 05.06.2023 ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.03.2023.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на то, что 10.12.2021 с должником был заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, являющегося государственной собственностью, включенного в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, с правом владения и пользования нанимателя, для временного проживания в нем на период прохождения военной службы. Считает ссылку суда о месте регистрации должника несостоятельной, так как законодатель не указывает на обязательность предоставления сведений о регистрации, как факта подтверждения места проживания. С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ и специфики рода деятельности должника считает документом, устанавливающим место жительства последнего, договор найма служебного жилого помещения, в связи с чем, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС правомерно обратилось в суд по последнему известному месту жительства должника – адресу жилого помещения, предоставленного должнику по договору найма жилого служебного помещения для проживания, так как других сведений о месте жительства должника у взыскателя нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Аналогичное указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в соответствии с которым, исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы сторонами в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда (частная жалоба).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в соответствии с главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" приведены обязательные разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

С учетом положений статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 применительно к статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Таким образом, предполагается, пока не доказано обратное, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания е жительства в пределах Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено в суд по месту жительства должника в жилом помещении по адресу: <адрес>, указанному в договоре найма служебного жилого помещения. Из указанного договора следует, что данное жилое помещение предоставлено должнику во временное пользование на срок прохождения военной службы. Документов, подтверждающих регистрацию должника в жилом помещении, предоставленном по договору найма, к заявлению не приложено. Вопреки доводам частной жалобы сам по себе договор найма служебного жилого помещения не может заменить акт государственного органа, удостоверяющего место постоянного или временного проживания гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», деятельность мировых судьей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа по настоящему спору) судом были истребованы сведения о должнике.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, должник Тимошенко Дмитрий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец с. ФИО2 <адрес>, паспорт серии 2003 № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с 23.11.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что в силу Закона Воронежской области от 03.12.2018 года №163-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Воронежской области» территориально не входит в пределы судебного района судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

Довод жалобы о том, что фактическим место жительства должника является квартира, предоставленная по договору найма, без предоставления документов, подтверждающих его регистрацию по месту жительства по указанному адресу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта. Данное обстоятельство не предоставляет взыскателю право обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по подсудности, отличной от предусмотренной законом.

Также суд не может применить норму ч.1 ст.29 ГПК РФ, предусматривающую право предъявления иска в суд по месту нахождения имущества должника или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, поскольку в данном случае место жительства должника известно.

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, мировой судья правомерно, исходя из изложенных выше обстоятельств, вынес определение от 06.03.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по материалу №9-697/2023 в связи с неподсудностью заявления данному мировому судье.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения мирового судьи, соответствии его нормам гражданского процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.03.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.