Решение по делу № 22-3029/2024 от 20.05.2024

Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-3029/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Пономарева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пономарева В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2024 года, которым адвокату Епишиной Т.А., действующей в интересах

Пономарева Владимира Владимировича, родившегося ** года в с. ****,

осужденного 31 января 2023 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Пономарева В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Епишина Т.А. в интересах осужденного Пономарева В.В. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене ее подзащитному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание его положительное поведение, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, добросовестное отношение к труду, принятие мер к возмещению ущерба, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Кроме того, отбывая наказание в местах лишения свободы, он не утратил социально-полезные связи, на его иждивении находится малолетний ребенок. Указывает на необоснованный учет судом двух взысканий, которые были получены им до вступления приговора в законную силу и в настоящее время погашены, оспаривает выводы психологической характеристики. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким его видом – принудительными работами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при принятии решения также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного, с учетом характера допущенных нарушений оцениваются судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Судом при разрешении заявленного ходатайства требования закона учтены в должной мере.

Так, суд первой инстанции убедился в том, что Пономарев В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. Оснований для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания в силу положений ч. 2 ст. 80 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал данные о личности и поведении осужденного Пономарева В.В. за весь период его нахождения в местах лишения свободы, как того требует закон, исследовал представленные материалы и материалы личного дела, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания.

Как следует из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, Пономарев В.В. отбывал наказание в облегченных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии и прилегающей к ней территории, установленный порядок отбывания наказания выполняет не всегда, в училище при учреждении не обучается, посещает мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных, участие в них принимает эпизодически, старается делать для себя положительные выводы, поддерживает социально-полезные связи. Осужденный Пономарев В.В. принимает меры к погашению исковых требований.

За весь период отбывания наказания осужденным получено 7 поощрений, 5 из которых за добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о том, что Пономарев В.В., добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы. Несмотря на позицию осужденного, участие Пономарева В.В. в жизни колонии и отряда лишь дважды расценивалось администрацией исправительного учреждения как основание к применению мер поощрения.

В настоящее время осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, вместе с тем судом первой инстанции при принятии решения правомерно учтены факты привлечения Пономарева В.В. к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные им в период содержания под стражей и нахождения в следственном изоляторе, поскольку указанный период времени был зачтен в срок отбывания наказания, при том, что рассматривая подобного рода ходатайства суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Более того, тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства полученные Пономаревым В.В. взыскания были погашены, не является основанием считать, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется положительно.

Обоснованно судом учтена характеристика по результатам психологического обследования, согласно которой у осужденного Пономарева В.В. существует небольшая вероятность повторного преступления, в экстремальной ситуации он может проявлять элементы деструктивного поведения.

Оснований сомневаться в объективности сведений, приведенных в представленных суду характеристиках, у суда не имелось по причине того, что изложенные в них выводы построены на основе наблюдения за поведением Пономарева В.В. и на результатах его психологического обследования в период отбывания им наказания. Какие-либо данные, свидетельствующие о предвзятом отношении к осужденному и необъективности со стороны сотрудников исправительного учреждения отсутствуют.

Оценив в совокупности все имеющиеся данные о личности осужденного Пономарева В.В. и его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о его устойчивом и активном стремлении к исправлению и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на решение суда, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Ссылка осужденного в суде апелляционной инстанции на судебное решение, которым ему был изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение, что, по мнению Пономарева В.В. свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, необоснованна, поскольку ходатайства, рассматриваемые в порядке ст. 78 УИК РФ, имеют иную природу и правовые последствия.

Довод осужденного о том, что после вынесения обжалуемого постановления им получено еще поощрение за добросовестное отношение к труду, указывает на положительную тенденцию в поведении Пономарева В.В., однако не свидетельствует о незаконности судебного решения и не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что осужденный все еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Не имеют существенного значения для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием и ссылки Пономарева В.В. на признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку данные обстоятельства в силу закона не относятся к числу обязательных оснований для такой замены.

Несогласие Пономарева В.В. с постановлением и оценкой, данной судом его поведению, само по себе не указывает на незаконность судебного решения.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2024 года в отношении Пономарева Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись