Решение по делу № 2-4257/2021 от 29.11.2021

                                                                                                  Дело № 2-4257/2021

                                                                        УИД: 51RS0002-01-2021-007777-08

                                        Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 г.                                                                 г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего - судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Федорову В.К., Федорову И.К., Федорову Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федорову В.К., Федорову И.К., Федорову Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме                  163 100 рублей под 17,7 % годовых.

Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

*** ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками являются Федоров В.К., Федоров И.К., Федоров Г.К.

За период с *** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 230 604,49 рублей, из которых:

146 810,68 рублей – просроченная ссудная задолженность;

83 793,81 рублей – просроченные проценты.

Истец просил расторгнуть кредитный договор №*** от ***, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** за период с *** в размере 230 604,49 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 506 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Федоров В.К., Федоров И.К., Федоров Г.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу, совпадающему с местом регистрации, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п.58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 163 100 рублей на срок 60 месяцев под 17,7 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

*** заемщик ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии *** №***, выданным отделом ЗАГС администрации *** ***

Из представленной нотариусом нотариального округа *** ФИО2 копии наследственного дела №***, открытого после умершего ФИО1 установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются *** – Федоров И.К., Федоров В.К., Федоров Г.К. Других наследников, предусмотренных ст. ст. 1142, 1148 ГК РФ, не имеется.

Наследственное имущество, указанное в заявлениях о принятии наследства, состоит из *** доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: *** кадастровой стоимость на дату смерти 506 337,50 рублей.

Согласно представленному Банком расчету, за период с *** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 230 604,49 рублей, из которых:

146 810,68 рублей – просроченная ссудная задолженность;

83 793,81 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Расчет, который включает в себя сумму основного долга, процентов, судом проверен и признан правильным. Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности не исполняются.

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением кредита.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиками не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности ответчиками, не опровергнут, в связи с чем требования истца о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 230 604,49 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом того, что положения договора о возврате кредита и уплате процентов не исполняются, истец не получает то, на что мог рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о существенном нарушении положений договора, что в соответствии с приведенными положениями влечет расторжение договора.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, что является существенным нарушением заключенного договора, доказательств обратного, либо иных возражений по существу заявленных требований им не представлено, факт неисполнения принятого по кредитному договору обязательства не оспорен, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков Федорова В.К., Федорова И.К., Федорова Г.К. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 506 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк к Федорову В.К., Федорову И.К., Федорову Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с Федорова В.К., Федорова И.К., Федорова Г.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** за период с *** в размере 230 604,49 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 506 рублей, а всего взыскать 242 110,49 рублей.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  подпись                     Е.Н. Григорьева