Решение от 09.08.2018 по делу № 2а-525/2018 от 19.06.2018

Дело №2а-525/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года                                        город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе –

председательствующего судьи                                                             А.В.Зюзина

с участием: истца Добродькина И.А, заинтересованного лица Добродькиной О.В.

при секретаре                                                                                  Д.К. Мазуровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда административный иск Добродькина ФИО6, заинтересованное лицо Добродькина ФИО7 к Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет жилого дом и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию и постановку на кадастровый учет объект недвижимости,

                  УСТАНОВИЛ:

          04 июля 2018 года Добродькин И.А. обратился в Долинский городской суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Сахалинской области за № от 27.04.2018 года об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: № № и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права и постановку на кадастровый учет объект недвижимости.

Определением от 06 июля 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Добродькина ФИО8.

В судебном заседании, перед началом слушания дела по существу, административный истец Добродькин И.А. представил суду письменное заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Добродькина О.В. заявление административного истца поддержала и просила прекратить производство по делу.

Остальные лица участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще.

Выслушав явившиеся стороны, изучив поступившее заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ Добродькина И.А. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оснований препятствующих принятию судом данного отказа не имеется, в этой связи поступившее заявление подлежит удовлетворению, а производство по настоящему административному делу - прекращению.

       Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Учитывая, что при обращении в суд с указанным административным иском, Добродькин И.А. понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк-Онлайн от 18.06.2018, номер документа №, а производство по настоящему делу судом прекращено, в этой связи, на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная Добродькиным И.А. государственная пошлина подлежит возврату, в порядке установленном ч.3 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-525/2018, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░12 ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 120 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ 18.06.2018, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – №

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░