Решение от 09.08.2023 по делу № 8Г-15871/2023 [88-16777/2023] от 07.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16777/2023

                              54RS0002-01-2022-002972-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    9 августа 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С.,

судей Баера Е.А. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Новосибирского транспортного прокурора к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Западно-Сибирского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» о понуждении к совершению определённых действий,

    по кассационной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения представителя ответчика – Кудлай Е.С. по доверенности, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Самойлова А.А.,

установил:

    иск о понуждению к оснащению пассажирских вагонов техническими средствами обеспечения транспортной безопасности обоснован тем, что в ходе проведения прокурорской проверки выявлены факты отсутствия такого оснащения, что противоречит требованиям законодательства, создаёт опасность причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен – на ответчика возложена обязанность в срок не позднее одного года с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности путем оснащения конкретных вагонов пассажирских техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (видеокамерами) в определённых местах с определённым общим количеством, средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

    В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что законодательством, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 г. № 1653, не установлено количество видеокамер в вагоне и места их размещения, требования данного постановления не исполнимы, в связи с чем, в настоящее время ведётся работа по внесению в него изменений, возможность исполнения решения суда наступит не ранее проведения капитального ремонта вагонов, который наступит ещё через много лет.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

    Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 1, 4, 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 г. № 1653, и исходили из того, что ответчик как перевозчик, субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять требования транспортной безопасности соответственно характеристикам вагонов, их функциональным зонам, которые и определяют численность технических средств и их характеристики, капитальным ремонтом вагонов эти требования не обусловлены, в том числе потому, что их невыполнение в течение длительного времени создает угрозу безопасности пассажирских перевозок, в том числе, угрозу причинения вреда имуществу, жизни и здоровья неопределённого круга лиц.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, которые выводы судов не опровергают, и направленные на переоценку имеющихся и представление новых доказательств, что к компетенции кассационного суда общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не относится.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░