Решение по делу № 2-2472/2019 от 14.01.2019

К делу № 2-2472/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 марта 2019г.                                                                             г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего                                                      Бережинской Е.Е.

При секретаре                                                                        Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Радуга» к Григорьеву И.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий ООО «Радуга» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву И.В. о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований истец указывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018г. (резолютивная часть от 26.06.2018г.) по делу № отношении ООО «Радуга» (ОГРН 1142311012524, ИНН 2311177340, адрес : <адрес>) введена процедура внешнего управления сроком на <данные изъяты>. Внешним управляющим утвержден ФИО1 (ИНН №) – член Союза Арбитражных управляющих «Возрождение». В ходе выполнения своих обязанностей, предусмотренные                     ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., внешним управляющим ООО «Радуга» ФИО1, на основании выписки о движения денежных средств по счету должника, было установлено, что со счета ООО «Радуга» были перечислены Григорьеву И.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка ДД.ММ.ГГГГ. внешним управляющим ООО «Радуга» ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств исх № на сумму <данные изъяты> руб. Ответ на претензию не поступил.

В результате перечисления денежных средств Григорьеву И.В. причинен вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку утрачена возможность получить удовлетворение своих требований к должнику за счет имущества последнего.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере                           <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ —              173 621,55 рубль.

В судебном заседании представитель истца по доверенности                      Богданов В.В. исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что до настоящего времени от ответчика ответа на претензию не поступало, первичная документация во исполнение которой осуществлялись перечисления денежных средств также не представлена, денежные средства не возвращены. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, отзывов и ходатайств в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со                   ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представился истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

При этом, согласно ст. 1103 ГК РФ правило о неосновательном обогощении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различным: требование о возврате ранее исполненного при распоряжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторона и т. п.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт не возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. установлен судом.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств полностью или частично не представил, ровно как и доказательств исполнения обязательств по договору.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 621,55 руб. за период с24.07.2015 г. по 09.01.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если суд удовлетворяется заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход Федерального бюджета. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в Федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход Федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Истец в своем заявлении ходатайствовал об отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Радуга» к Григорьеву И.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева И.В. в пользу ООО «Радуга» сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга;                               173 621, 55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Григорьева И.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере                       11 121 (одиннадцать тысяч сто двадцать один) рубль 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.03.2019г.

Председательствующий: