Решение по делу № 2-1216/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1216/2022

УИД 59RS0011-01-2022-001413-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 апреля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

с участием представителя ответчика ДИВ – РЕМ, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ДИВ о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ДИВ о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ..... в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ЕАА автомобиль марки Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак № Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ..... виновником дорожно-транспортного происшествия является ДИВ, водитель управлявший транспортным средством MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак №. Собственником транспортного средства MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ДИВ Гражданская ответственность собственника ДИВ в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО № №. ЕАА обратилась с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию виновного лица, АО «Тинькофф Страхование». АО «Тинькофф Страхование» признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за ущерб причиненный автомобилю Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № в размере ..... руб., что подтверждается чеком от ...... Размер ущерба определен на основании акта осмотра и расчета стоимости ремонта от ...... Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор ОСАГО № №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ДИВ в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 82 200 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» - СИА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ДИВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика ДИВ – РЕМ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что воля ДИВ при направлении заявления в страховую компанию была направлена на заключения договора страхования в отношении в том числе и ДИВ, но по ошибке страховая компания ее (ДИВ) в страховой полис не включила. Также указал на незаконность предъявленных требований в связи с отсутствием законного основания для взыскания с ответчика денежных средств, так как она договора страхования в отношении принадлежащего ей транспортного средства заключила. Также указал на несогласие с суммой страховой выплаты.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту дорожно - транспортного происшествия от ....., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФСВ, находящегося в собственности ЕАА, и автомобилем MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак №, под управлением ДИВ, и находящийся в ее праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ЕАА, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ДИВ, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от ..... ДИВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина ДИВ в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Свою вину в совершении административного правонарушения ДИВ не оспаривала, постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между действиями ДИВ и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем источника повышенной опасности считается гражданин, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях - по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ..... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Риск гражданской ответственности автомобиля MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», ДИВ в полис страхования включена не был.

Собственник автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак № ЕАА обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 8-10).

АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается чеком от ..... (л.д. 25).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ДИВ не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую выплату. В связи с произведенной выплатой у АО «Тинькофф Страхование» возникли убытки.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств необоснованности исковых требований не представлено, величины страховых выплат, произведенных страховщиком, не оспорены.

Доводы представителя ответчика о том, что воля ДИВ при направлении заявления в страховую компанию была направлена на заключения договора страхования в отношении в том числе и ДИВ, но по ошибке страховая компания ее (ДИВ) в страховой полис не включила, отклоняются судом.

В материалы дела представлен страховой полис № №, в соответствии с которым, лицом, допущенным к управлению транспортным средством MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак № является РЕМ ДИВ в соответствии с данным страховым полисом не является лицом, допущенным к управления транспортным средством MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак №. Доказательств того, что ДИВ желала застраховать также и свою гражданскую ответственность, в материалы дела не представлено. Ответчиком таких доказательств также не представлено. Отсутствие в материалах дела заявления ДИВ, вопреки мнению представителя ответчика, не является основанием для освобождения ДИВ от ответственности, а также не ставит под сомнение условия заключенного между сторонами договора страхования.

Также отклоняется судом довод о незаконности предъявленных требований, как основанный на неверном толковании закона, в силу приведенных выше правовых норм.

Несогласие ответчика с предъявленной суммой не может быть принято судом во внимание, поскольку материалы дела не содержат иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества. Своим правом на предоставление доказательств, ответчик не воспользовался, заявленную сумму исковых требований не опроверг.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере ..... руб.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, п.п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на остаток задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., которые, в соответствии со ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ДИВ о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ДИВ, ..... года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 82 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 666 рублей.

Взыскать с ДИВ, ..... года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на остаток задолженности, со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья                (подпись)            О.И. Матлина

Копия верна, судья