Решение по делу № 2-8056/2022 от 16.09.2022

        Гражданское дело №2-8056/2022

            УИД: 74RS0004-01-2022-003184-27

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                       09 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

с участием представителя истца Следственного комитета Российской Федерации, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийотноситеьн предмета спора, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области – <ФИО>4, действующей на основании доверенностей, ответчика Бакалова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к Бакалову Артёму Сергеевичу о взыскании затрат на обучение,

установил:

Следственный комитет Российской Федерации, в лице своего представителя, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Следственного комитета Российской Федерации в доход федерального бюджета, расходы, произведенные на обучение ответчика, в размере 661 940,24 руб.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить. Не возражала против доводов ответчика относительно пропорционального удовлетворения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. В материалы дела представил письменные возражения на иск, дополнения к данным возражениям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях, согласно абз.8 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет.В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2015 между Следственным комитетом Российской Федерации и Бакаловым А.С. был заключен договор о целевом обучении, согласно которому Бакалов А.С. обязался освоить образовательную программу 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», «специалист», реализуемую ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом(следственным органом или учреждением Следственного комитета) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора.

Согласно п. 6 указанного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» от 30.07.2015 № Бакалов А.С. зачислен в институт юстиции УрГЮУ в число студентов на первый курс на очною форму обучения на место, выделенное в рамках квоты целевого приема и финансируемое за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, с 1 сентября 2015 года по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», (квалификация «специалист»).

Приказом ректора ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» от ДД.ММ.ГГГГ №/ИЮ Бакалов А.С. считается окончившим ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности», квалификация «специалист» и отчислен с окончанием 5 курса очной формы обучения Института юстиции УрГЮУ с выдачей 14.07.2020 диплома о высшем образовании (диплом специалиста).

Из материалов дела следует, что 22.07.2020 между Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области и Бакаловым А.С. заключен трудовой договор № о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации, согласно которого Бакалов А.С. был принят на должность федеральной государственной службы – <иные данные> по <адрес>.

Приказом И.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 22.07.2020 №-к Бакалов А.С. принят на федеральную государственную службу и назначен на должность <иные данные> по <адрес>.

Приказом руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области от 12.08.2021 №-к Бакалов А.С. освобожден от замещаемой должности <иные данные> по <адрес> и уволен 18.08.2021 по собственному желанию.

Судом установлено, что размер денежных средств, выделенных из федерального бюджета на обучение УрГЮИ Бакалова А.С. за период с 01.09.2015 по 31.08.2020, составляет                               661 940, 24 руб., в том числе: 560 653,34, руб. – расходы на обучение, 101 286,90 руб. – стипендия за период обучения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Следственный комитет Российской Федерации выполнил обязательства, предусмотренные условиями договора о целевом обучении ответчика в части получения им соответствующего образования.

Вместе с тем, ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное подпунктом «и» пункта 5 раздела II договора о целевом обучении, о прохождении федеральной государственной службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет после заключения трудового договора.

Судом установлено, что в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат на обучение. До настоящего времени затраты на обучение не возмещены.

Согласно ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, судом не установлено.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение в ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер затрат на обучение, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает, что заслуживающими внимание являются доводы ответчика со ссылкой на то, что расчет затрат на обучение составлен неверно.

Судом установлено, что ответчик отработал на федеральной государственной службе и в должности <иные данные> по <адрес> 13 месяцев - с 22.07.2020 по 18.08.2021.

Таким образом, размер затрат на обучение, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 518 519,86 руб.

Расчет при этом будет следующий:

661 940,24 руб. : 60 мес. х 13 мес.= 143 420,38 руб.

661 940,24 руб. - 143 420,38 руб. = 518 519,86 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца затраты на обучение затраты на обучение в размере 518 519,86 руб.

Суд критически относится к доводам ответчика относительно того, что в ходе рассмотрения дела по существу не установлен факт того, что истец, действуя во исполнение договора, реализуя свои полномочия главного распорядителя бюджетных средств, выделил из бюджета Российской Федерации денежные средства на обучение ответчика, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела.

Так, в ответ на запрос истца ФГБОУ ВПО «УрГЮУ» представило сведения о размере денежных средств, выделенных из федерального бюджета на обучение в УрГЮУ Бакалова А.С. за период с 01.09.2 015 по 31.08.2020, из которого следует, что размер расходов на обучение составил 560 653,34 руб., стипендия за период обучения - 101 286,90 руб. Указанный расчет составлен начальником отдела экономического планирования и анализа ФГБОУ ВПО «УрГЮУ».

Указания ответчика относительно того, что указанный расчет затрат на обучение является не допустимым доказательством, поскольку не отражает реальные затраты образовательного учреждения на предоставленные ответчику услуги, несостоятельны.

Основания сомневаться в правильности и достоверности расчета, у суда не имеется, сведения данного расчета допустимыми и достаточными доказательствами не оспорены.

Более того, в ответ на судебный запрос ФГБОУ ВО «УрГЮУ» имени В.Ф. Яковлева, дополнительно были представлены сведения, положенные в основу произведенного выше расчета затрат на обучение ответчика, в частности, копии Соглашений о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг 2015 г. - 2020 г., копии отчетов об исполнении учреждением планов финансово-хозяйственной деятельности 2016 г. - 2020 г.; справка о перечислении стипендии.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что аасчет денежных средств, выделенных из федерального бюджета на обучение в ФГБОУ ВО УрГЮУ Бакалова А.С., произведен исходя из размера базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении.

Не правомерны и возражения ответчика относительно взыскиваемой стипендия за период обучения, поскольку данные доводы противоречат положениям ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как ранее было указанно, в соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Также не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и указания ответчика на причины его увольнения, а именно на то, что увольнение ответчика связано с получением следующей ступени высшего образования: аспирантуры и подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Вышеуказанные доводы ответчика, с учетом предмета и основания иска (в части исполнения сторонами условий договора о целевом обучении), правового значении для разрешения спора не имеют.

Более того, как пояснил представитель ответчика (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) ответчик не является единственным лицом, обучающимся в аспирантуре, при этом сложностей в порядке исполнения условия договора о целевом обучении, таким как в ситуации с ответчикам ранее никогда не возникало, однако ответчика отказался разрешить спорные вопросы в досудебном порядке (не ответил на претензию, направленную истцом в его адрес).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 385,00 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к Бакалову Артёму Сергеевичу о взыскании затрат на обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с Бакалова Артёма Сергеевича в доход федерального бюджета в пользу Следственного комитета Российской Федерации затраты на обучение в размере 518 519,86 руб.

Взыскать с Бакалова Артёма Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 385,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                                                                                Е.С. Ардашева