Решение по делу № 2а-2138/2021 от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2021                    СЃ. Красный РЇСЂ

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Киреева Анатолия Кондратьевича к администрации г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Киреев А.К. обратился в суд с административным иском к администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской об оспаривании постановления администрации г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», просил признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по его заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. А именно просил заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, площадью 550 кв.м., и смежного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Полагал приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.29 ЗК РФ

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика направил письменные возражения против исковых требований, поскольку в перераспределении земельного участка отказано обоснованно, т.к. вместе земельного участка, на который претендует истец, возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.28., ч.ч.3, 4 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно п.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земельных участков, в уполномоченный орган.

В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. А именно просил заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, площадью 550 кв.м., и смежного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 194 кв.м.

Административный ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на основания, предусмотренные пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении явилось возможность образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.

Вместе с тем, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства, послужившие основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, на которое ответчик ссылается как на основание отказа истцу в перераспределении земель, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения ответчиком проверки наличия указанного им в постановлении основания, в судебное заседание представителем ответчика также не представлено таких доказательств. Возможность образования самостоятельного участка вместо участка, на который претендует истец, ничем не доказана.

Следовательно, отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с истцом по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Киреевым А.К. исковые требования о признании незаконным постановления администрации г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает администрацию г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Киреева А.К. о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Киреева Анатолия Кондратьевича к администрации г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным постановления администрации г.п.Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Обязать администрацию г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению Киреева А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                    РђРєРёРЅС†РµРІ Р’.Рђ.