Решение от 04.08.2015 по делу № 33-7604/2015 от 29.06.2015

Судья Песков В.В. Дело № 33-7604

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: «»»»

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Гармаш С.Т. и И.Р.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2015 года

гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Заветы Ильича» к Гармаш Светлане Тимофеевне, Гармаш Ивану Реонеровичу, Гармаш Фёдору Ивановичу, Поярковой Ксении Ивановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи областного суда Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя истца по ордеру Евдокимова В.Н., Гармаш С.Т., её представителя по доверенности Сипатовой В.А., прокурора Четайкина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сельскохозяйственный Производственный Кооператив «Заветы Ильича» (далее по тексту – СПК «Заветы Ильича») обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование которого указано на то, что истцом за счёт собственных средств и на земле, находящейся в пользовании истца было возведено строение по адресу: «»», которое «»»» года было поставлено на учет в Лысковском БТИ. Согласно техническому паспорту владельцем данного недвижимого имущества указан колхоз «Заветы Ильича». Спорное недвижимое имущество было внесено на баланс колхоза «Заветы Ильича». В «» году на основании распоряжения правления колхоза «Заветы Ильича» на время работы в колхозе Гармаш С.Т., Гармаш И.Р., Гармаш Ф.И., Поярковой (Гармаш) К.И. было выделено для проживания помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Ответчики Гармаш И.Р. и Гармаш С.Т. трижды обращались с заявлениями о принятии их в члены колхоза «Заветы Ильича», но им было отказано в удовлетворении данного заявления. В настоящее время руководству СПК «Заветы Ильича» стало известно, что ответчики, проживая в спорном помещении, были признаны государством вынужденными переселенцами и в соответствии с действующим законодательством РФ вступили в программу на получение государственных жилищных сертификатов. В соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области № «» от «» года Гармаш С.Т. и её семья включены на «» год в список лиц на получение государственных жилищных сертификатов. В «» году ответчиком Гармаш С.Т., с учётом всех проживающих с ней членов семьи, был получен государственный, жилищный сертификат о выделении субсидии в размере «»»» руб. В соответствии с реализацией государственной программы на получение государственных жилищных сертификатов гражданами, признанными в установленном порядке вынужденными переселенцами, ответчиками «»» года было приобретено в долевую собственность по 1/4 доли каждому жилое помещение по адресу: «»»» Истец полагает, что, приобретая в собственность в соответствии с государственной программой на получение государственных жилищных сертификатов жилое помещение, ответчики реализовали своё право на улучшение своих жилищных условий и с момента приобретения жилья в собственность перестали нуждаться в использовании, в качестве временного жилья, помещение, расположенное по адресу: «»» и преднамеренно скрыли от владельца спорного жилого помещения, СПК «Заветы Ильича», данный факт и не освободили в добровольном порядке предоставленное ранее для проживания спорное жилое помещение. В иске указано на то, что ответчики, злоупотребляя своим правом и использовав выделенный им государственный жилищный сертификат, сознательно и преднамеренно после приобретения квартиры ухудшили свои жилищные условия, продав приобретенную квартиру.

Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 213, 218, 219, 301 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ, истец просил суд признать Гармаш С.Т., Гармаш И.Р., Гармаш Ф.И., Пояркову К.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: «»»», снять их с регистрационного учета и выселить из спорного помещения.

В судебном заседании представители истца СПК «Заветы Ильича» - Ярахтина В.В. и Евдокимов В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гармаш С.Т. в судебном заседании исковые требования СПК «Заветы Ильича» не признала, указав, что длительность проживания в квартире, работа в колхозе, пенсионный возраст, а также отсутствие в собственности жилого помещения, не позволяют выселить ответчиков из квартиры.

Представитель ответчика Гармаш С.Т. - Сипатова В.А. в судебном заседании пояснила, что у истца отсутствует зарегистрированное право собственности на спорную квартиру, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Старшим помощником прокурора Лысковского района Нижегородской области Ганиным С.С. дано заключение, в соответствии с которым надлежит удовлетворить исковые требования.

Ответчики Гармаш И.Р., Гармаш Ф.И., Пояркова К.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Решением суда от 06 мая 2015 года исковые требования СПК «Заветы Ильича» удовлетворены частично, а именно постановлено признать Гармаш С.Т., И.В., Ф.И. и Пояркову К.И. прекратившими право пользования квартирой № «»», выселить Гармаш С.Т., И.В., Ф.И. и Пояркову К.И. из квартиры по данному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований СПК «Заветы Ильича» отказано.

В апелляционной жалобе Гармаш С.Т. и И.Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Обращено внимание на то, что судом не выяснен вопрос о том, кому принадлежит спорное помещение, к какому фонду оно относится, а также какие фактические отношения сложились между сторонами.

Кроме того, заявители жалобы указывают на длящийся характер правоотношений по пользованию ответчиками спорным помещением. Заявители не согласны с выводом суда, согласно которому сложившиеся между сторонами правоотношения имеют характер безвозмездных, поскольку на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение действующее на тот момент законодательство не предусматривало оснований для предоставления жилого помещения в безвозмездное пользование. Более того, на момент вселения ответчиков на основании устного договора с председателем колхоза в спорное жилое помещение, которое являлось нежилым складским помещением, истец не являлся собственником либо иным владельцем данного помещения.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Лысковского районного суда Нижегородской области от «»» года в удовлетворении исковых требований Гармаш С.Т., Гармаш И.Р. к СПК «Заветы Ильича», администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру) отказано, а встречный иск СПК «Заветы Ильича» к Гармаш С.Т., Гармаш И.Р., администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, администрации Кириковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру), удовлетворить частично, а именно постановлено признать за СПК «Заветы Ильича» право собственности на квартиру общей площадью 87,9 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м., расположенную по адресу: «»»»

Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 марта 2015 года оставлено без изменения.

Из решения Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2014 года следует, что, удовлетворяя требования СПК «Заветы Ильича» о признании права собственности на объект недвижимого имущества (квартиру), суд исходил из того, что колхозом «Заветы Ильича», за счет собственных средств был возведен жилой дом, расположенный по адресу: «»»», включенный впоследствии в состав неделимого фонда СПК «Заветы Ильича».

Колхоз «Заветы Ильича» на основании распоряжения администрации Лысковского района Нижегородской области от «»»» года № «»» был преобразован в сельскохозяйственный кооператив «Заветы Ильича» (СПК «Заветы Ильича»).

По адресу: «»», зарегистрированы: Гармаш И.Р. - с «» года, Гармаш С.Т. - с «» года, Гармаш Ф.И. - с «» года, Пояркова (Гармаш) К.И. - с «» года. Письменных доказательств, подтверждающих основание, порядок вселения и регистрации семьи Гармаш в указанном помещении сторонами по делу не представлено, при этом законность их вселения в указанное помещение участвующими в деле лицами в суде первой инстанции не оспаривалось.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования СПК «Заветы Ильича», руководствуясь положениями п. 2 ст. 8, п. 5 ст. 58, пп. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 37 ГК РСФСР, действовавшей до 01 января 1995 года, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, исходил из того, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При этом дал аргументированное суждение, согласно которому данное право хотя и оспаривалось ответчиками, но одновременно и признавалось ими, что следует из иска Гармаш С.Т. и Гармаш И.Р. к СПК «Заветы Ильича» как собственнику жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики Гармаш С.Т., Гармаш И.Р., Гармаш Ф.И., Пояркова К.И. прибывшие из Республики Таджикистан, были в установленном порядке признаны вынужденными переселенцами и с «»»» года Гармаш С.Т. и её семья состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Кириковской сельской администрации Лысковского района Нижегородской области (л.д. 80).

Анализируя заявление ответчика Гармаш С.Т. в администрацию Кириковской сельской администрации Лысковского района Нижегородской области от «»»» года о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, в котором было указано, что она и члены её семьи жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют, суд первой инстанции указал на то, что Гармаш С.Т. и членам её семьи было достоверно известно о том, что жилое помещение по спорному адресу предоставлено им временно.

Более того, судом установлено, что Гармаш С.Т. в «» году выдан жилищный сертификат на получение субсидии в размере «»» рублей для приобретения жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от «»»» года Гармаш С.Т., Гармаш И.Р., Гармаш Ф.И., Пояркова К.И. приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле в праве) квартиру № «»»

«»» года Гармаш С.Т. и Гармаш И.Р. подарили принадлежащие им на праве общей долевой собственности 1/2 долю (по 1/4 доле каждый) в квартире «»» Гармаш Ф.И. и Поярковой (Гармаш) К.И.

«»» года Гармаш Ф.И. и Пояркова (Гармаш) К.И. продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждый) квартиру № «»» Муравову В.Н.

Учитывая, что ответчики не вносили какую-либо плату за предоставленное им спорное жилое помещение, а вносили плату лишь за коммунальные услуги (вода, газ, электроэнергия), суд первой инстанции пришел к выводу, согласно которому рассматриваемые между сторонами спора договорные отношения не подпадают под определение найма (ст. 671 ГК РФ), а по существу являются ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░. 689 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 699 ░░ ░░, ░ ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 304 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░. 5 ░. 3 ░░. 11, ░. 1 ░░. 30 ░ ░. 1 ░░. 35 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 1993 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: