Решение по делу № 33-2767/2024 от 26.06.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Аристов О.М. Дело № 2-773/2024 (УИД 48RS0003-01-2024-000531-88)

Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-2767/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.,

судей Варнавской Э.А. и Коровкиной А.В.,

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смородиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лукьянчук Елены Ивановны на решение Правобережного районного г. Липецка от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с Терехова Виталия Юрьевича в пользу Лукьянчук Елены Ивановны компенсацию морального вреда сумму 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя сумму 30 000 руб., возврат госпошлины сумму 300 руб.

В остальной части исковых требований Лукьянчук Елене Ивановне к Терехову Виталию Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянчук И.Е. обратилась с иском к Терехову В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 24.07.2023 в г. Липецке Терехов В.Ю., управляя транспортным средством «Мерседес Актрос» г/н № с полуприцепом «Шмитц» г/н № допустил столкновение с транспортным средством «Хёндэ» г/н № под управлением водителя Лукьянчук Л.И., в результате чего пассажир Лукьянчук Е.И. получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 21.12.2023 Терехов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., возврат госпошлины 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг.

В судебном заседании истец Лукьянчук Е.И. и ее представитель по ордеру адвокат Байбаков М.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно объяснили, что истец находился с 24.07.2023 по 06.08.2023 на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1» г. Липецка, а также один месяц и две недели на амбулаторном лечении; денежные средства 50 000 руб. ответчик ранее выплатил Лукьянчук Е.И. в счет компенсации морального вреда, которые недостаточны; исковых требований к Лукьянчук Л.И. не имеется.

В судебное заседание ответчик Терехов В.Ю. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо Лукьянчук Л.И. в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании прокурор Мугдусян А.В. дал заключение, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными в разумных пределах.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец Лукьянчук Е.И. просит решение суда отменить и постановить новое, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушение норм материального права. Полагает, что суд не учел тяжесть физических страданий, период реабилитации после прохождения лечения и возраст истца.

Ответчик Терехов В.Ю. в письменных возражениях просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что до принятия судом решения он выплатил 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. В настоящее время является безработным, перебивается случайными заработками. Кроме того, у него есть кредитные обязательства.

В судебное заседание от истца Лукьянчук Е.И. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком Тереховым В.Ю., на следующих условиях: Терехов Виталий Юрьевич обязуется выплатить Лукъянчук Елене Ивановне сумму компенсации морального вреда в размере 220 000 рублей, а также 30000 (рублей расходов на оплату услуг адвоката. Общая сумма выплат составляет 250000 рублей на банковские реквизиты счет получателя: <данные изъяты>

Данную сумму Терехов В.Ю. обязуется выплачивать с рассрочкой платежа на 7 месяцев, а именно по 35 714 руб. 29 коп. ежемесячно, каждое 2 число месяца, начиная с 02.09.2024.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Претензий по судебным расходам в суде апелляционной инстанции стороны друг другу не имеют. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения истец Лукьянчук Е.И. и ответчик Терехов В.Ю. просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав прокурора Кровопускову Ю.А., полагавшую возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

Положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

На основании статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебной коллегией установлено, что условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение добровольно заключено сторонами и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение суда в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 апреля 2024 года отменить.

Утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в мировом соглашении от 21.08.2024 года, согласно которым:

1.     Терехов Виталий Юрьевич обязуется выплатить Лукьянчук Елене Ивановне сумму компенсации морального вреда в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, а также 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг адвоката. Общая сумма выплат составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей на банковские реквизиты счет получателя: <данные изъяты>

2.     Данную сумму Терехов Виталий Юрьевич обязуется выплачивать с рассрочкой платежа на 7 месяцев, а именно по 35 714 руб. 29 коп. ежемесячно, каждое 2 число месяца, начиная с 02.09.2024.

Производство по делу по иску Лукьянчук Елены Ивановны к Терехову Виталию Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.08.2024 г.