Решение от 25.05.2015 по делу № 2-1622/2015 от 15.04.2015

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг                                                                                                <адрес>

     Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                   И.С. Кузовковой,

При секретаре                                                                                         С.В. Гаспарян

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « НОВОСИБСЕРТИФИКАЦИЯ» к Мухарлямовой Маргарите Камильевне о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « НОВОСИБСЕРТИФИКАЦИЯ» обратилось в суд с иском к Мухарлямовой М.К. о взыскании денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № г. от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по проектированию раздела ГТС проектной и рабочей документации на объекте «Реконструкция набережной реки Рогатка в <адрес>, в том числе, строительство объектов инженерной защиты и берегоукрепительных сооружений».

В соответствии с п. 2.1. договора в обязанности исполнителя входит выполнение работ по договору в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и регламентов, принимаемых при проектировании соответствующей продукции и заданием на проектирование.

В соответствии с п. 2.2, исполнитель обязуется выполнить и передать результат работ в следующем порядке и сроки:

Стадия ПД ( Проектная документация) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ., передать проект как на бумажном носители в 4-х экземплярах, так и в электронном виде с возможностью редактирования файлов. В течении 2-х недель начала работ, выдать предварительные решения для согласования с заказчиком и передачи разработчику смежных разделов.

Стадия РД ( рабочая документация) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать заказчику проект как на бумажном носителе в 4-х экземплярах, так и в электронном виде с возможностью редактирования файлов.

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок передачи работ, а именно сдача работ по акту приема-передачи выполненных работ директору проектного института заказчика.

В соответствии с п. 6.1 договора, ответчиком был получен аванс в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий договора, работы до настоящего времени не выполнены, результат работ заказчику не передан. <данные изъяты>. ответчику была направлена претензия № от <данные изъяты>. с требованием произвести возврат аванса, полученного в соответствии с п. 6.1 договора.

Ответа на претензию от ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца - ООО « НОВОСИБСЕРТИФИКАЦИЯ» – фио1. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном размере, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным, дополнительно указав, что проектная документация не была представлена ответчиком надлежащим образом, в установленные сроки, в результате чего, для исполнения своих обязанностей перед госзаказчиком, истцу необходимо было привлекать иных лиц для завершения    работы.

Указал, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме, в связи с чем, выплаченные ей денежные средства должны быть с нее взысканы, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Мухарлямова М.К. с заявленными требованиями не согласилась в полном размере, указала, что свои обязательства она исполнила надлежащим образом, возможно не в сроки, предусмотренные договором, но это связано с непредставлением истцом всех необходимых данных для подготовки проекта в срок.

Проектную документацию она предоставила по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте представила рабочую документацию. При этом, актов приема-передачи работ никто не составлял, и она не требовала их составления, поскольку полагала, что данный акт составляется после прохождения всей документации государственной экспертизы. Полагает, что свои обязательства она исполнила надлежащим образом. За выплатой оставшихся денежных средств, она не обращалась, так как не имела времени. После получения претензии о возврате денежных средств, никаких действий не предпринимала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « НОВОСИБСЕРТИФИКАЦИЯ» и Мухарлямовой М.К. был заключен договор подряда № на выполнение проектных работ, по условиям которого исполнитель Мухарлямова М.К. обязуется выполнить работы по проектированию раздела ГТС проектной и рабочей документации на объекте « Реконструкция набережной реки Рогатка в <адрес>, в том числе строительство объектов инженерной защиты и берегоукрепительных сооружений», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить согласно п.6 настоящего договора ( п.1).

В обязанности исполнителя входит выполнить работы в следующие сроки:

Стадия ПД ( Проектная документация) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ., передать проект как на бумажном носители в 4-х экземплярах, так и в электронном виде с возможностью редактирования файлов. В течении 2-х недель начала работ, выдать предварительные решения для согласования с заказчиком и передачи разработчику смежных разделов.

Стадия РД ( рабочая документация) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать заказчику проект как на бумажном носителе в 4-х экземплярах, так и в электронном виде с возможностью редактирования файлов ( п.2.2).

Согласно п.5 договора, в своей работе исполнитель подчиняется директору проектного института ООО « Новосибсертификация» фио2 которому сдает работу по акту приема-передачи выполненных работ.

В силу п.6 договора, в виде вознаграждения за свою работу, исполнитель получает <данные изъяты> рублей в следующих пропорциях: аванс – <данные изъяты> рублей ( 16% от суммы договора) в течении 5 календарных дней с момента заключения договора.

После прохождения Главгосэкспертизы проектной документации – <данные изъяты> рублей, в течении 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

После выполнения рабочей документации – <данные изъяты> рублей, в течении 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ ( п.п.6.1.,6.2.,6.3).

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что аванс в размере <данные изъяты> рублей был получен Мухарлямовой М.К. 12.05.2014г ( л.д.7).

Согласно письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением соответствующих работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, Мухарлямовой М.К. было предложено произвести возврат аванса в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.8).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса РФ сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Судом установлено, что акт приема-передачи работ между сторонами не составлялся и не подписывался.

Из показаний допрошенного свидетеля фио2. следует, что он являлся руководителем проектного института с октября ДД.ММ.ГГГГ по июль ДД.ММ.ГГГГ, был назначен руководителем работ Мухарлямовой М.К.

По причине того, что заказчиком работ своевременно не были представлены исходные данные, срок выдачи проектной документации Мухарлямовой М.К. сдвинулся на более поздний срок. В связи с чем, Мухарлямова М.К. не могла вовремя приступить и изготовить порученные ей работы. Только в конце июня 2014г заказчиком были представлены необходимые данные для выполнения работ Мухарлямовой М.К.

С ДД.ММ.ГГГГ всю работу Мухарлямовой М.К. контролировал исполняющий обязанности института - Безбородов А.В. и непосредственно фио3

Согласно накладной, ответчик передала заказчику документацию в июле 2014г.

После передачи работы Мухарлямовой, им проверялась комплектность документации. Данная документация передавалась в двух экземплярах, после чего, был составлен акт выполненных работ, который не был подписан истцом. Велась тетрадь, в которой записывались номера актов выполненных работ и договоров с подрядчиком. При этом, данные записи он не вело, их вела Сухарева.

С августа работал новый руководитель, и в работы Мухарлямовой М.К. стали вносить изменения.

Свидетель фио4. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО « Новосибсертификация», в ДД.ММ.ГГГГ уволился. Ему известно о проекте Рогатка, в выполнении которого также участвовала ответчик, в связи с чем, он пересекался с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по заданию руководителя он осуществлял доработку материалов. Со слов Шипулина подписывался акт приема-передачи работ. Для сотрудников отдела имеется электронный адрес, на который ссылается ответчик.

Свидетель фио5. в суде показала, что она является юристом в организации ООО « Новосибсертификация», в ее полномочия входит составление и контроль договоров, заключенных с подрядчиками и субподрядчиками, отслеживание сроков исполнения договоров. В предусмотренные договором сроки, работы Мухарлямовой сданы на были, о чем было доведено до руководителя Шипулина, которому было необходимо принять работу, ознакомиться с ней и составить акт приема-передачи работы. Однако, работы Мухарлямовой не передавались. Во всяком случае, работы принимались бы и по накладным, однако этого сделано не было. Обязательно подрядчик обязан был принести свой письменный вариант работ подписанный лично. Такой вариант работы, представлен подрядчиком Мухарлямовой М.К. заказчику не был. В ДД.ММ.ГГГГ, Шипулин был уволен, все необходимые работы по проекту велись сотрудниками института.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Обосновывая свои возражения, ответчик указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ею была представлена проектная работа на электронный адрес предприятия, о чем свидетельствует распечатка с ее электронной страницы ( л.д. 29-31, 49-92), а также накладные, свидетельствующие о передаче заказчику ООО « Сахалин-СМ», в том числе, и ее работы ( л.д. 16-20).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Мухарлямова М.К. не представила суду надлежащих и допустимых доказательств того, что    обусловленные договором работы были переданы ею заказчику в установленные договором сроки и надлежащего качества.

Так, из договора подряда, заключенного между сторонами, следует обязанность Мухарлямовой М.К. передать проектную и рабочую документацию в сроки до ДД.ММ.ГГГГ ( проектную документацию) до ДД.ММ.ГГГГг ( рабочую документацию), как на бумажном носителе в 4-х экземплярах, так и в электронном виде с возможностью редактирования файлов.

При этом, подрядчик обязана стать работы по акту приема-передачи выполненных работ.

Из представленных ответчиком доказательств - копий накладных, переданных ООО « НОВОСИБСЕРТИФИКАЦИЯ» заказчику ООО « Сахалин-СМ» не следует, что переданная ДД.ММ.ГГГГ проектная, либо рабочая документация, была выполнена, в том числе, Мухарлямовой М.К.

При этом, давая оценку показаниям свидетеля фио2., суд находит их противоречивыми, поскольку из них следует, что Мухарлямова передала работы только в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, ответчик утверждала, что проектную работу она передала в ДД.ММ.ГГГГ, а согласно накладной, представленной Мухарлямовой М.К., следует передача документации заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, передать документацию в ДД.ММ.ГГГГ, Мухарлямова М.К., не могла, так как, по утверждению ответчика, работы ею были исполнены в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при отсутствии надлежащим образом оформленного акта приема-передачи работ, либо накладной, свидетельствующей о передаче работ Мухарлямовой заказчику, иных достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении и передачи работ заказчику, ответчиком не представлено.

При этом суд не принимает показания свидетеля фио4 как достоверные, поскольку ответственным лицом по принятию работ Мухярлямовой он не являлся, достоверно указать обстоятельства исполнения работ и их принятия указать не смог.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что свои обязательства по исполнению работ, ответчик Мухарлямова М.К. не исполнила надлежащим образом.

Об указанных обстоятельствах также свидетельствует и направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мухарлямовой М.К. претензия о возврате суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что с моментов получения данной претензии, каких-либо действий, свидетельствующих о понуждении заказчика к составлению надлежащих документов о передачи работы, Мухарлямова М.К. не предпринимала, оставшуюся часть вознаграждения, предусмотренную договором, в сумме <данные изъяты> рублей не заявляла и не требовала.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заявленные истцом требования о взыскании аванса удовлетворить в полном размере.

Кроме того в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик неправомерно удерживала денежные средства, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд полагает, что расчет процентов следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ ( с момента окончания срока выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ ( 298 дней).

<данные изъяты> х 8,25% х 298 дней : 365 = <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанная с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.