Решение от 26.02.2024 по делу № 33-23/2024 (33-1651/2023; 33-19819/2022;) от 09.12.2022

Судья Аюпова Г.Ф.                                  УИД 16RS0046-01-2021-019518-91

№ 33-1651/2023

учёт № 184г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2023 года                                                                         г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Ориент» и ООО «Управляющая компания «Республика Менеджмент» - Кашафутдиновой Л.М. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 1 июня 2022 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией прав, а также переходом права собственности на помещения по адресу: РТ, город Казань, <адрес>:

- в подвале 1а (пом. 1565, кадастровый номер ....:1510), 1б (пом. 1566, кадастровый номер ....:1511), 5а (пом. 1562, кадастровый номер ....:1507), 6а (пом. 1564, кадастровый номер ....:1509), 7а (пом. 1561, кадастровый номер ....:1506), 8а (пом. 1563, кадастровый номер ....:1508), 20, 21 (пом. 1554, кадастровый номер ....:1499), 45 (пом. 1556, кадастровый номер ....:1501), 56/33 (пом. 1559, кадастровый номер ....:1504), 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 24, 24а, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56/1, 56/6, 56/8, 56/9, 56/14, 56/15, 57а, 57б, 58, 58а, 61-64 (пом. 1580, кадастровый номер 16:50:011102:1500),

- на цокольном этаже 2а (пом. 1576, кадастровый номер ....:1521), 2б (пом. 1577, кадастровый номер ....:1522), 3а (пом. 1574, кадастровый номер ....:1519), 3в (пом. 1573, кадастровый номер ....:1518), 3г (пом. 1575, кадастровый номер ....:1520), 7/1, 17/3 (пом. 1571, кадастровый номер ....:1516), 19а (пом. 1568, кадастровый номер ....:1513), 55 (пом. 1581, кадастровый номер ....:1527) 1, 2, 3, 5, 6, 7, 7а, 9, 10/4, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 24, 25, 50, 51, 52, 53/27, 53/28, 53е, 54, 57 (пом. 1580, кадастровый номер ....:1500);

- на первом этаже 2б (пом. 1578, кадастровый номер ....:1523), 1, 2, 4, 17, 18, 19, 19а, 20, 21, 23а, 23б, 23в, 23д, 25, 26, 27, 28-30, 31, 32, 34, 35, 36а (пом. 1580, кадастровый номер ....:1500).

Копию настоящего определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов по РТ - для исполнения, сторонам – для сведения.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ООО «Альфа-Агро», ИП Гарифуллина Р.З., ИП Муртазина С.В., ООО «Талер» обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Проект-сити», ООО «УК «Республика Менеджмент», ООО «Ориент», Ширяеву А.О., Муртазину Р.И. об оспаривании прав на имущество.

В обоснование иска указано, что являются собственниками помещений в торговом центре «Республика», расположенном по адресу г. Казань, ул. Петербургская, д. 9.

В соответствии с техническим паспортом на здание помещения в подвале №№ 1-3, 5-10, 12, 13а-20, 24-24а, 26-27, 30-40, 42-46, 48-56/1, 56/14,56/15, 56/33-65; на цокольном этаже помещения №№ 1-3, 4/1-7/2, 6/1-10, 10/1-10/4, 11/1-12, 15-30,2, 30/4-30/6, 30/8, 41-52, 53/5-53/8, 53/10-53/20, 53/22, 53/23-53/29, 53/32-53/34, 53/36-53/40, 53/46, 53а-56, 56/1-59, на первом этаже помещения №№ 1, 2, 4, 8/4-8з, 18-24з, 24к-35, 36а-36/1, 36/11, 36/24, на втором этаже помещения №№ 1/2-1/5, 1/12-1/18, 1,21, 1/23-1/25, 2-4, 5/4-5/6, 5/9-5/17, 5/19-5-21, 5/23-5,28, 5в-31, 33-41, 42а-44, технический этаж 1-16 на поэтажном плане, общей площадью 10207,2 кв.м являются местами общего пользования. Однако управляющая компания ООО «УК «Проект-сити», незаконно захватив эти места общего пользования, произвело перепланировку с использованием перегородок и зарегистрировало на образованные помещения право собственности. В последующем реализовало эти помещения, а также использовало в коммерческих целях, что по мнению истцов, является незаконным.

На основании изложенного истцы просили прекратить право собственности ООО «УК «Проект сити» на указанные выше помещения.

В ходе производства по делу заявленные требования истцами неоднократно изменялись. В окончательном варианте измененных требований истцы по тем же основаниям просили:

признать местами общего пользования следующие помещения, расположенные в нежилом здании по адресу г. Казань, ул. Петербургская, д. 9: в подвале 1а (пом. 1565, к/н ....:1510), 16 (пом. 1566, к/н ....:1511), 5а (пом. 1562, к/н ....1507), 6а (пом. 1564, к/н ....:1509), 7а (пом. 1561 к/н 16:50:011102:1506), 8а (пом. 1563 к/н ....:1508), 20,21 (пом. 1554 к/н ....:1499), 45 (пом. 1556, к/н ....:1501), 56/33 (пом. 1559 к/н ....:1504), 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 24, 24а, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56/1, 56/6, 56/8, 56/9, 56/14, 56/15, 57а, 576, 58,, 58а, 61-64 (пом. 1580 к/н ....:1500),

на цокольном этаже 2а (пом. 1576 к/н ....:1521), 26 (пом. 1577 к/н ....:1522), 3а (пом. 1574 к/....:1519), 3в (пом. 1573 к/н ....:1518), 3г (пом. 1575 к/н ....:1520), 7/1, 17/3 (пом. 1571 к/н 16....:1516), 19а (пом. 1568, к/....:1513), 55 (пом. 1581, к/н ....:1527) 1,2,3,5, 6, 7, 7а, 9, 10/4, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 24, 25, 50, 51, 52, 53/27, 53/28, 53е, 54, 57 (пом. 1580 к/н ....:1500),

на первом этаже 2б (пом. 1578, к/н ....:1523), 1, 2, 4, 17, 18, 19, 19а, 20, 21, 23а, 236, 23в, 23д, 25,26, 27,28-30,31,32, 34,35, 36а (пом. 1580 к/н ....:1500);

признать отсутствующим и прекратить право собственности ООО «Управляющая компания «Республика Менеджмент» на помещения, расположенные в нежилом здании по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Петербургская, д. 9 в подвале: 7а (пом. 1561 к/н 16:50:011102:1506), 8а (пом. 1563 к/н ....:1508), 45 (пом. 1556, к/н ....:1501), 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 24, 24а, 26, 27, 30, 31, 32, 33,35, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56/1, 56/6, 56/8, 56/9, 56/14, 56/15, 57а, 576, 58, 58а, 61-64 (пом. 1580 к/н ....:1500),

на цокольном этаже 55 (пом. 1581, к/н ....:1527), 1, 2, 3, 5, 6, 7, 7а, 9, 10/4,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 24, 25, 50, 51, 52, 53/27, 53/28, 53е, 54, 57 (пом. 1580 к/н ....:1500),

на первом этаже 26 (пом. 1578, к/н ....:1523), 1, 2, 4, 17, 18, 19, 19а, 20, 21, 23а, 236, 23в, 23д, 25, 26, 27, 28-30, 31, 32, 34, 35, 36а (пом. 1580 к/н ....:1500);

признать отсутствующим и прекратить право собственности ООО «Ориент» на помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Петербургская, д. 9 в подвале: 20, 21 (пом. 1554 к/н ....:1499), на цокольном этаже 17/3 (пом. 15,71 к/н ....:1571), на первом этаже 26 (пом. 1578, к/н ....:1523);

признать отсутствующим и прекратить право собственности Ширяева А.О. на помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Петербургская, д. 9 в подвале: 1а (пом. 1565, к/н ....:1510), 1б (пом. 1566, к/н ....:1511), 5а (пом. 1562, к/н ....:1507), 6а (пом. 1564, к/н ....:1509), 8а (пом. 1563 к/н ....1508), 56/33 (пом. 1559 к/н ....:1504), на цокольном этаже 2а (пом. 1576 к/н ....:1521), 26 (пом. 1577 к/н ....:1522), 3а (пом. 1574 к/....:1519), 3в (пом. 1573 к/н ....1518), 3г (пом. 1575 к/н ....:1520), 7/1 (пом. 1571 к/н ....:1516), 19а (пом. 1568, к/....:1513);

признать за истцами право собственности на помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Петербургская, д. 9 в подвале: 1а (пом. 1565, к/н ....:1510), 16 (пом. 1566, к/н ....:1511), 5а (пом. 1562, к/н ....:1507), 6а (пом. 1564, к/н ....:1509), 7а (пом. 1561, к/н ....:1506), 8а (пом. 1563, к/н ....:1508), 20, 21 (пом. 1554, к/н ....:1499), 45 (пом. 1556, к/н ....:1501), 56/33 (пом. 1559, к/н ....:1504), 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 24, 24а, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56/1, 56/6, 56/8, 56/9, 56/14, 56/15, 57а, 576, 58, 58а, 61-64 (пом. 1580 к/н ....:1500),

на цокольном этаже 2а (пом. 1576, к/н ....:1521), 26 (пом. 1577, к/н ....:1522), 3а (пом. 1574 к/....:1519), 3в (пом. 1573 к/н ....:1518), 3г (пом. 1575 к/н ....:1520), 7/1, 17/3 (пом. 1571, к/н ....:1516), 19а (пом. 1568, к/....:1513), 55 (пом. 1581, к/н ....:1527) 1,2,3,5,6,7, 7а, 9, 10/4, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 24, 25, 50, 51, 52, 53/27, 53/28, 53е, 54, 57 (пом. 1580, к/н ....:1500);

на первом этаже 26 (пом. 1578, к/н ....:1523), 1, 2, 4, 17, 18, 19, 19а, 20, 21, 23а, 236, 23в, 23д, 25, 26, 27, 28-30, 31, 32, 34, 35, 36а (пом. 1580, к/н 16:50:011102:1500).

При рассмотрении дела к участию в качестве соответчиков привлечены ООО «УК «Республика Менеджмент», ООО «Ориент», Ширяев А.О., Муртазин Р.И.

ООО «Альфа-Агро», ИП Гарифуллина Р.З., ИП Муртазина С.В., ООО «Талер» обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просили принять меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещений по адресу: РТ, город Казань, <адрес>:

- в подвале 1а (пом. 1565, кадастровый номер ....:1510), 1б (пом. 1566, кадастровый номер ....:1511), 5а (пом. 1562, кадастровый номер ....:1507), 6а (пом. 1564, кадастровый номер ....:1509), 7а (пом. 1561, кадастровый номер ....:1506), 8а (пом. 1563, кадастровый номер ....:1508), 20, 21 (пом. 1554, кадастровый номер ....:1499), 45 (пом. 1556, кадастровый номер ....:1501), 56/33 (пом. 1559, кадастровый номер ....:1504), 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 18, 24, 24а, 26, 27, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56/1, 56/6, 56/8, 56/9, 56/14, 56/15, 57а, 57б, 58, 58а, 61-64 (пом. 1580, кадастровый номер ....:1500),

- на цокольном этаже 2а (пом. 1576, кадастровый номер ....:1521), 2б (пом. 1577, кадастровый номер ....:1522), 3а (пом. 1574, кадастровый номер ....:1519), 3в (пом. 1573, кадастровый номер ....:1518), 3г (пом. 1575, кадастровый номер ....:1520), 7/1, 17/3 (пом. 1571, кадастровый номер ....:1516), 19а (пом. 1568, кадастровый номер ....:1513), 55 (пом. 1581, кадастровый номер ....:1527) 1, 2, 3, 5, 6, 7, 7а, 9, 10/4, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 24, 25, 50, 51, 52, 53/27, 53/28, 53е, 54, 57 (пом. 1580, кадастровый номер ....:1500);

- на первом этаже 2б (пом. 1578, кадастровый номер ....:1523), 1, 2, 4, 17, 18, 19, 19а, 20, 21, 23а, 23б, 23в, 23д, 25, 26, 27, 28-30, 31, 32, 34, 35, 36а (пом. 1580, кадастровый номер ....:1500). В обоснование заявления указано, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда.

Суд вынес определение об удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с определением, представитель ООО «Ориент» и ООО «Управляющая компания «Республика Менеджмент» - Кашафутдинова Л.М. подала частную жалобу и, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просила его отменить.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень мер по обеспечению иска приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относится наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Положения указанных выше норм, устанавливающих основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года № 377-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).

Применяя принцип соразмерности принимаемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям, сохранения баланса прав и интересов заинтересованных сторон, принимая во внимание, что существом заявленного спора является признание отсутствующим и прекращение права собственности ответчиков на нежилые помещения, образованные за счет мест общего пользования, а также признание за истцами право собственности на помещения, расположенные в нежилом здании по указанному выше адресу, суд апелляционной инстанции считает правомерным принятие мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан производить регистрационные действия в отношении объектов недвижимости – нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Петербургская, д. 9, которые являются предметом спора, учитывая, что неприменение мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергают, о нарушении норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения либо принятии судебного акта без учета фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют, поскольку решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется неисполнимым.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам, не ограничивает право пользования указанными объектами, и носит временный характер.

Вопреки доводам частной жалобы принятые судьей обеспечительные меры являются соразмерными заявленным исковым требованиям и направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает, поскольку определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 1 июня 2022 года принято законно и обоснованно, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, действуя при этом в пределах предоставленной суду законом компетенции, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░