Решение от 25.05.2022 по делу № 7-7926/2022 от 13.05.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     20 мая 2021 года                                                                                                           город Москва

     Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Т.Н. (111398, город Москва, ул. Кусковская, дом 8, стр. 1), с участием ......фио..., его защитника адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ...... ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

  ... ...., являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения митинга. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

      23.01.2021 года в 18:10 по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около 10000 человек, одним из участников которого являлся гражданин ... ....

      Уведомлений о проведении 23.01.2021 года публичных массовых акций в центральной части города Москвы, в том числе по указанному адресу, в Правительство города Москвы не поступало и они не согласовывались.

      В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет», на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве (77.мвд.рф), в средствах массовой информации размещены официальные предупреждения о том, что публичное массовое мероприятие 23 января 2021 года в центральной части г. Москвы не согласовано и участие в нем незаконно.

       Кроме того, сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного публичного мероприятия посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что мероприятие  не согласовано и участие в нем незаконно.

       Вместе с тем, 23.01.2021 года, примерно в 18 часов 10 минут, в непосредственной близости от станции метро адрес г. Москвы, группа граждан в количестве около 10000 человек, в составе которой находился гражданин ...фио..., скандировала различные лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировала. Указанным гражданам неоднократно, посредством звукоусиливающего устройства, было разъяснено, что митинг не согласован в органами исполнительной власти и неоднократно озвучивались требования покинуть место несогласованного публичного мероприятия. Однако, ...фио... добровольно продолжал принимать  участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме митинга, чем нарушил требования Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

 ...фио... в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, представил и поддержал письменные пояснения, согласно которым 23 января 2021 года он вышел из дома (адрес), чтобы во второй половине дня приехать к родителям (адрес) и вместе встретить памятный день рождения его бабушки. По дороге, примерно в 15:20, он зашёл в магазин ТДК «Москва» по адресу: адрес, где сделал покупку. Выйдя из магазина, он пошёл к родителям пешкоми был задержан сотрудниками правоохранительных органов без объяснения причин на адрес около 17 часов. В 17 часов 23 минуты он уже находился в спецавтомобиле в районе этой улицы и позвонил из него родителям - маме, сообщив ей о своём задержании, то есть задолго до указанного в протоколе времени 18 часов 10 минут, когда, по словам его составителя, состоялось публичное массовое мероприятие. Спустя некоторое время спецавтомобиль переехал в адрес, где к ним присоединились другие задержанные. Скорее всего, это было примерно в 18 часов 10 минут, как и указано в протоколе. И в это время он уже давно находился в спецавтомобиле и никак не мог быть в числе 10000 граждан, участвовавших в несогласованных массовых мероприятиях на адрес. В Определении суда о возврате материалов дела в ОМВД от 19 февраля 2021 года указано, что имеющиеся в деле объяснения свидетелей фио и фио, данные ими 23 января 2021 года (листы дела 12, 14), «не содержат начала, а имеют лишь продолжение описываемых событий, что препятствует оценке данных показаний как допустимых и достоверных». Вместе с тем, в рапорте на имя начальника ОМВД по вопросам ответа ОМВД на данное Определение суда (лист дела 63, без даты) указывается, что «объяснения свидетелей фио и фио получены в полном объёме и приобщены к материалам дела». Однако указанные недостатки в показаниях свидетелей впоследствии устранены не были, так как все их последующие объяснения от 16 марта и 14 апреля 2021 года (листы дела 58, 59 и 66, 67 соответственно) текстуально полностью совпадают не только между собой, но и с их объяснениями от 23 января 2021 года. Это подтверждает и Определение суда о возврате дела от 22 марта 2021 года (лист дела 65). Таким образом, имеющиеся в деле объяснения свидетелей носят формальный характер и не являются фактором оценки моих действий, что, как было отмечено в вышеназванном Определении суда, не делает возможным их рассмотрение как допустимых и достоверных. В процессе подготовки к судебному заседанию по рассмотрению дела о якобы совершённом им административном правонарушении Перовский районный суд г. Москвы, как следует из материалов дела, трижды: 26 января, 19 февраля и 22 марта 2021 года возвращал в ОМВД России по району Ивановское г. Москвы подготовленные им документы для устранения выявленных существенных недостатков в направленных в суд материалах к протоколу ВАО № 0693837 об административном правонарушении. При этом, пересоставленный протокол ВАО № 0673837 от 14 апреля 2021 года текстуально полностью совпадает с ранее представленным протоколом ВАО №0673837 от 26 января 2021 года. В связи с этим в пересоставленном протоколе остались не устранёнными основные недостатки, отмеченные в Определениях суда от 26 января, 19 февраля и 22 марта 2021 года. Не соответствует действительности утверждение о том, что этот протокол был подготовлен в его отсутствие в связи с его неявкой на его пересоставление, так как он не получал соответствующего уведомления о дате, времени и месте пересоставления протокола. В полученном же почтовом конверте был не протокол, а другой документ - мои объяснения от 23 января 2021 года. Приведённые в ряде документов утверждения о его  якобы участии в несогласованном мероприятии также не соответствуют действительности, так как он не принимал и не мог принимать участие в противоправных действиях в том числе и потому, что на самом деле был задержан сотрудниками правоохранительных органов значительно ранее и по другому адресу, в районе адрес. В момент задержания ни в какой группе людей он не находился. При этом на адрес его вообще не было. В протоколах по многим вопросам не учитывается позиция суда, неоднократно высказанная им в своих Определениях о возврате материалов дела. Объяснения свидетелей не носят объективный характер, не подтверждаются доказанными обстоятельствами и в неизменном виде переносятся в протоколы и иные документы по данному делу, что не позволяет рассматривать их как в полной мере допустимые и достоверные. Таким образом, он, ...фио, не участвовал в несогласованном органами власти публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и пикетирования и, соответственно, не нарушил требования Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и не совершил административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, или иного административного правонарушения. В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит  прекращению на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник адвокат фио в судебном заседании указал, что доказательств совершения вменяемого ...фио... правонарушения в материалах дела нет, как и нет фото-материалов, подтверждающих его участие в митинге, а так же сведений о том, что ...фио... является сторонником Навального или состоит в его штабе. В ходе производства по делу ...фио... не были разъяснены его права, копию протокола об административном правонарушении он не получал, доказательства направления некоего документа в адрес ......фио... не содержат описи вложений.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ...фиоМ пояснил, что является отцом ......фио... Очевидцем произошедшего он не являлся. 23.01.021 года они с супругой находились в доме у родителей и ждали сына, но его не было длительное время. Примерно в 17:00-19:00 они узнали о задержании сына. Его отпустили домой примерно в 2 часа ночи и супруга привезла его домой. Никаких средств агитации при нем не было, ни в каких публичных массовых мероприятиях он никогда не участвовал. Последний раз на выборах они голосовали за Единую Россию.

 Выслушав ......фио..., его защитника, опросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой,  каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера; демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ  установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Исходя из ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

   Вина ......фио... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2021 года, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции фио, фио на имя начальника ОМВД России по району Ивановское г. Москвы об обнаружении признаков правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями свидетелей фио, фио о том, что 23.01.2021 года они находились на службе по охране общественного порядка по адресу: адрес, где состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 10000 человек, одним из участников которого являлся гражданин ...фио... Около 18 часов 10 минут  гражданин ...фио... в составе группы граждан в количестве около 10000 человек скандировал лозунги тематического содержания, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал. Указанным гражданам неоднократно посредством звукоусиливающего устройства было разъяснено, что митинг не согласован с органами исполнительной власти и озвучивались требования покинуть место несогласованного публичного мероприятия. ...фио... на указанные требования не реагировал и продолжал принимать участие в несогласованном публичном мероприятии и выкрикивать лозунги; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий 23.01.2021 года в центральной части города, в том числе по адресам Москва, Пушкинская площадь, адрес, адрес, адрес и на прилегающей к ним территории, не поступали, мероприятия не согласовывались.

Доводы ......фио... и его защитника о том, что ...фио... не совершал вменяемое ему правонарушение, доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется,  поскольку они получены без нарушений закона и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их  допустимыми и достоверными.

Доводы ......фио... о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об  административном правонарушении опровергаются имеющимися в деле телеграммой, кассовым чеком и уведомлением о принятии попытки вручения телеграммы.

Доводы защитника о том, что ...фио... не получал копию протокола об административном правонарушении, опровергаются имеющимися в деле сопроводительным письмом и кассовым чеком, содержащим номер почтового идентификатора. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует факт вручения почтового отправления адресату 19.04.2021 г. Кроме того, из имеющегося в деле заявления и расписки ......фио... от 4.05.2021 года следует, что ...фио... в полном объеме был ознакомлен с материалами дела, в том числе с применением средств фототехники. Доводы защитника об отсутствии в деле  описи вложений не свидетельствуют об отсутствии доказательств надлежащего направлении копии протокола, поскольку вышеуказанные документы содержат необходимую информацию, позволяющую установить факт вручения копии протокола об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что ...фио... не были разъяснены его права, суд находит несостоятельными. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 14.04.2021 г., он был составлен в отсутствие ......фио..., надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, в связи с чем, права ...фио... при составлении  протокола не могли быть разъяснены по объективным причинам. Копия составленного протокола с указанием на все права, была направлена и вручена ...фио... 

Доводы защитника об отсутствии в деле фото-материалов, подтверждающих участие ......фио... в митинге, а так же об отсутствии сведений о том, что ...фио... является сторонником Навального или состоит в его штабе, не свидетельствуют о том, что ...фио... не совершал вменяемое ему правонарушение.

Показания опрошенного в судебном заседании свидетеля ......фио так же не опровергают факт совершения ...фио... вменяемого ему правонарушения, поскольку указанный свидетель очевидцем произошедшего не являлся, в связи с чем, он не может подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела.

Доводы ......фио... о том, что  указанные в протоколе об административном правонарушении время и место не соответствуют действительности, своего объективного подтверждения не нашли, они опровергаются вышеуказанными доказательствами и, кроме того, указанные доводы не влияют на квалификацию действий ......фио...  

Протокол об административном правонарушении в отношении ......фио... составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Оснований не доверять показаниям опрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетелей фио, фио  не имеется, поскольку ранее они не были знакомы с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания для его оговора у свидетелей отсутствовали, указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, показания свидетелей полностью согласуются со всеми другими доказательствами по делу.

Действия ......фио..., который принимал участие в публичном мероприятии, зная о том, что оно является несанкционированным, не выполнил законного требования сотрудников полиции прекратить свое участие в мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, являются нарушением пп. 1, 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ...фио..., являясь участником публичного мероприятия, совершил нарушение установленного порядка проведения митинга, пикетирования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу или переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ......фио..., его имущественное положение. Он ранее не привлекался к административной ответственности, что суд относит к обстоятельству, смягчающему ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

 При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 ░░░░░░░░ ......░░░... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░), ░░░ 7719108599, ░░░ 771901001, ░/░ 40101810045250010041, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ 18811601201010001140, ░░░ 044525000, ░░░░░ 45306000, ░░░ 18880077210006738378.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

 ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░ 

1