Решение по делу № 33-1801/2021 от 02.07.2021

Председательствующий: Тришканева И.С.

УИД 19RS0004-01-2020-001216-96

Дело № 33 - 1801 / 2021 год

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                                                                               г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе судьи Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РХ-Транс» к Бурнакову О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе Челтыгмашева Е.П. на определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года, которым ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу,

установил:

07.10.2020 г. по данному делу судом постановлено решение, принятое в окончательной форме 14.10.2020 г. (л.д.58-61 т.1).

15.04.2021 г. представитель ответчика Бурнакова О.Ю. направила в суд электронной почтой апелляционную жалобу на это решение суда, и одновременно просила восстановить процессуальный срок на её подачу (л.д.138-141 т.1).

11.05.2021 г. определением суда пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д.192-194 т.1).

Челтыгмашев Е.П., являющийся правопреемником ООО «РХ-Транс» (л.д.74 т.1), подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, в восстановлении срока отказать, указывая, что ответчик Бурнаков О.Ю. знал о возбужденном гражданском деле и имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда (л.д.1-2 т.2).

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, Верховный суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статье 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как приведено выше, обжалуемое решение суда в окончательной форме принято 14.10.2020 г.;

апелляционная жалоба на это решение суда подана 15.04.2021 г.

Разрешив ходатайство представителя ответчика Бурнакова О.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд удовлетворил его, восстановив пропущенный процессуальный срок.

Согласно пункту 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Такое основание имеется для отмены определения суда.

Нормой части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (абзац 1).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционных жалобы (абзацы 2, 3 и 4).

Из смысла приведённой нормы и разъяснений о её применении следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, в частности, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

Восстанавливая Бурнакову О.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд причину пропуска этого срока признал уважительной, при этом исходил из того, что до апреля 2021 г. ответчику Бурнакову О.Ю. не было известно о возбуждении настоящего гражданского дела и о вынесении решения.

Между тем этот вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела видно, что в договоре поручительства, на основании которого к Бурнакову О.Ю. предъявлен иск по настоящему делу, указан адрес его места жительства: <адрес> (л.д.19-21 т.1).

И этот адрес истец указал в исковом заявлении адресом ответчика Бурнакова О.Ю., предъявив к нему иск (л.д.3 т.1).

Копия определения судьи о принятии к производству суда этого искового заявления направлена ответчику Бурнакову О.Ю. по указанному выше адресу и получена им (л.д.37 и 41 т.1).

По такому же адресу ответчику Бурнакову О.Ю. направлено извещение о том, что судебное заседание по данному делу назначено на 07.10.2020 г., и это извещение получено им 21.09.2020 г. (л.д.49, 50 т.1).

В назначенное время ответчик Бурнаков О.Ю. в судебное заседание не явился, и суд исходя из того, что он извещён о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в его отсутствие;

и в этом судебном заседании объявлена резолютивная часть решения суда (л.д.55-56 и 57 т.1).

14.10.2020 г. решение суда изготовлено в окончательной форме (л.д.58-61 т.1).

21.10.2020 г. копия решения суда направлена ответчику Бурнакову О.Ю. по указанному выше адресу и 23.10.2020 г. получена им (л.д.62 и 63 т.1).

Таким образом, вопреки выводу суда ответчик Бурнаков О.Ю. своевременно узнал о возбуждении настоящего гражданского дела и о вынесении по данному делу решения, и копию решения суда он получил в период течения срока обжалования – за три недели до истечения срока подачи апелляционной жалобы (23.10.2020 г.);

апелляционную жалобу на это решение суда его представитель подала только 15.04.2021 г.

Само же по себе то обстоятельство, что в почтовых уведомлениях не имеется личной подписи получателя Бурнакова О.Ю., не обосновывает вывод суда о том, что ответчику Бурнакову О.Ю. до апреля 2021 г. не было известно о возбуждении настоящего гражданского дела и о вынесении решения.

Так, из пункта 10.1. Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п) следует, что факт получения адресатом регистрируемого почтового отправления (РПО) не связан с обязательной личной его подписью, которую почтовый работник предлагает адресату поставить, а вручение РПО адресату связано только с наличием адресата и предъявлением им документа, удостоверяющего его личность.

Действительно, в указанных выше почтовых уведомлениях (л.д.41, 50 и 63 т.1) не имеется личной подписи Бурнакова О.Ю., но вместе с тем он в этих уведомлениях указан получателем судебной корреспонденции, а также имеется подпись почтового работника о вручении Бурнакову О.Ю. судебных извещений о подготовке дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, и о получении им копии решения суда.

Кроме того, как указано выше, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Бурнакова О.Ю., указав, что он извещён о времени и месте судебного заседания (л.д.55-56 т.1).

При таких обстоятельствах причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, указанные в определении суда, не могут быть признаны уважительными.

При отсутствии же уважительных причин пропуска срока его восстановление нарушит принцип равенства всех перед законом и судом (статья 6 ГПК РФ) и равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей сторон спора (часть 3 статьи 38 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наряду с процессуальными правами участвующих в деле лиц предусмотрел и их процессуальные обязанности, определяя, что при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35).

Поскольку ответчик Бурнаков О.Ю. и его представитель не представили доказательств невозможности по уважительным причинам реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок, ходатайство о восстановлении этого пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный суд Республики Хакасия

определил:

определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 мая 2021 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство представителя ответчика Бурнакова О.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 октября 2020 года по настоящему делу - оставить без удовлетворения.

Судья

Верховного суда Республики Хакасия                                            А.П. Немежиков

В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2021 г.