Решение по делу № 2-4058/2021 от 15.09.2021

Дело №2-4058/2021

74RS0006-01-2021-004718-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                            г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего                Антоненко А.А.,

при помощнике судьи                    Деревсковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Басову М. О. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Басову М.О., просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 97 587 рублей, судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2019 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки «Citroen C4» государственный регистрационный знак в № ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак № была застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 97 587 рублей. Истец в свою очередь перечислили на счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в размере 97 587 рублей в счет выплаты страхового возмещения потерпевшему. Поскольку ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания» в судебном заседании не участвовали, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Басов М.О., представитель ответчика Тишков А.В. в судебном заседании участия не приняли извещены, представлены заявления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что АО «Московская акционерная страховая компания» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №, в подтверждении которого выдан страховой полис ККК №.

В период действия договора страхования, 27 ноября 2019 года у д. 1 по пр. Краснопольский в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Басов М.О., управляя автомобилем марки «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки «Citroen C4» государственный регистрационный знак в №, под управлением Закирова А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Citroen C4» государственный регистрационный знак в № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из извещения о ДТП, составленного водителями участниками ДТП на месте и сторонами не оспариваются.

Указанное ДТП произошло ввиду нарушения водителем Басовым М.О. Данное нарушение требований правил дорожного движения водителем Басовым М.О. находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, выразившимися в причинении повреждений принадлежащему на праве собственности Закировой А.И. автомобилю марки «Citroen C4» государственный регистрационный знак в №

В действиях водителя Закировой А.И., управлявшего автомобилем марки «Citroen C4» государственный регистрационный знак в № нарушений ПДД РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Басова М.О., а вина водителя Закировой А.И. отсутствует.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в связи с повреждением автомобиля марки «Citroen C4» государственный регистрационный знак в № потерпевшей Закировой А.И., обратившейся за возмещение ущерба в порядке прямого возмещения убытков в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произведена выплата в размере 97 587 рублей.

ООО АО «Московская акционерная страховая компания» застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 587 рублей, обратилось с настоящим иском о взыскании выплаченного возмещения в регрессном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из положений пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу страховщики, рассмотрев представленные документы, в том числе проверив имеющиеся в бланке извещении о дорожно-транспортном происшествии сведения о страховании водителями-участниками ДТП ответственности по ОСАГО, признали изложенные в них сведения достоверными, а случай – страховым, определили размер страхового возмещения и произвели соответствующие выплаты.

При этом, обращаясь в суд с иском, АО «Московская акционерная страховая компания» не указало, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему экземпляра е извещения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

При указанных выше обстоятельствах суд при разрешении спора разрешает вопрос о том, являлись ли действия сторон добросовестными, имея в виду, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его интересов непредставлением своего бланка извещения виновником ДТП, в то же время из анализа действий ответчика недобросовестность и злоупотребление правом не усматриваются.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО не имеется.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом, того, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 7 000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению в части.

Расходы ответчика Басова М.О. на представительские услуги составили 10 000 рублей, что подтверждается чеком № от 14 декабря 2021 года.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к Басову М. О. о взыскании убытков в порядке регресса.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Басова М. О. возмещение судебных расходов в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводской районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                    А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2021 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий:                                             А.А. Антоненко