Решение по делу № 1-100/2018 от 28.04.2018

в„–

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 11 мая 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Покидько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Шутюк Е.Е.,

защитника – адвоката Андреева А.В., предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Данилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилов В.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, находясь на участке местности, расположенном примерно <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преднамеренно пренебрегая установленными запретами и ограничениями, 15 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 55 минут незаконно хранил при себе в носке, одетом на левую ногу, наркотическое средство, завернутое в бумажный сверток, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), общая масса которой после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115°С составила не менее 6,236 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 15 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у Данилова В.В. в дежурной комнате полиции ЛОП на <адрес>, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Даниловым В.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый Данилов В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимому Данилову В.В. понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Андреев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шутюк Е.Е. против постановления приговора в особом порядке не возражала.

Поскольку предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, пояснившего в судебном заседании, что из объема предъявленного обвинения подлежит исключению факт изготовления наркотических средств в значительном размере, и приходит к выводу, что квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» был излишне вменен Данилову В.В., исходя из следующего.

Под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Действия, направленные на смешивание табака с гашишным маслом и получение смеси, не является процессом изготовления, поскольку структура полученного вещества в процессе перемешивания не изменилась и по своему содержанию являлась смесью, состоящей из табака и масла каннабиса.

При изложенных обстоятельствах, из осуждения Данилова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание о наличии в его действиях квалифицирующего признака «изготовление наркотического средства».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» установлены размеры, влекущие уголовную ответственность. Крупный размер масла каннабиса (гашишного масла) соответствует не менее 5 г после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Преступные действия подсудимого Данилова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку вес общей смеси наркотического средства с нейтральным веществом (табаком), готовой к употреблению, соответствовал 6,236 г, что превышает 5 г.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Данилова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной (л.д. 92-94), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Также суд принимает во внимание, что Данилов В.В. является ветераном боевых действий.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) у Данилова В.В. наркомании (синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств) не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Данилову В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, посягающее на здоровье населения, личность виновного, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 137), не трудоустроен, в употреблении спиртными напитками в быту замечен не был, приводы в ОМВД России по Черниговскому району за совершение преступлений и административных правонарушений не имел, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб и заявлений от соседей и совместно проживающих родственников не поступало.

Также суд принимает во внимание, что Данилов В.В. не состоит на диспансерном учете у врача психиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» (л.д. 132); состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 132).

Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого, в соответствии с правилами ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд может назначить Данилову В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы преступные действия.

Учитывая, что совершенное Даниловым В.В. преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, Данилов В.В. ранее не судим, в содеянном раскаялся, суд считает возможным предоставить Данилову В.В. возможность для исправления, установить испытательный срок в порядке ст. 73 УК РФ и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного Даниловым В.В. преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Даниловым В.В. преступления.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Данилова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 02 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Данилову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Данилова В.В. дополнительные обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, не менять места жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику, обратиться за консультацией к врачу наркологу на предмет наличия наркотической зависимости, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за условно осужденным Даниловым В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Данилову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в остаточном количестве 6,179 грамм, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай