Решение от 16.12.2024 по делу № 33-45052/2024 от 05.12.2024

         Судья: Иванова Н.В. Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                         16 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Мироновой Т.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубевым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к Хитрову В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения представителя ответчика Хитрова В.А., третьего лица Козловой Д.С. - Рамзенковой Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к Хитрову В. А. о взыскании неосновательного обогащенияв размере 1 520 791,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины 15 804,00 руб., указав, что наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий (до <данные изъяты> именуемой публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства») (далее – Фонд) <данные изъяты> принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства застройщика ООО «Компания Промсервис», путем выплаты возмещения. Фонд осуществляет выплату возмещения на основании сведений, переданных конкурсным управляющим, в соответствии с нормами, предусмотренными законом № 218-ФЗ и Федеральным законом от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон № 127-ФЗ).

    В порядке, предусмотренном Правилами <данные изъяты>, Хитрову В.А. по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ИЗ-7/129, заключенному между ООО «Компания Промсервис» и Хитровым В.А., Козловой Д.А., в отношении объекта строительства: 3-комнатной <данные изъяты>, общей площадью 81 кв. м в 7-секционном 4-этажном жилом доме (<данные изъяты>), расположенным по адресу: <данные изъяты>, Истринскийрайон, с. <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, была осуществлена выплата возмещения в сумме 1 900 989,00 руб., что подтверждается банковским ордером от <данные изъяты> <данные изъяты>. Расчет выплаченной суммы осуществлен согласно Методике, с учетом ? доли в праве на объект строительства Хитрова В.А. (40,50 кв. м. (1/2) * 46 938 руб.* 1 *1 = 1 900 989,00).

    Вместе с тем, согласно пункту 1.1 Договора, ООО «Компания Промсервис» обязалось после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект строительства участнику долевого строительства Хитрову В.А. в размере 1/10 доли.

    Таким образом, Фондом в отсутствие правовых оснований необоснованно осуществлен расчет суммы возмещения ответчику с учетом ? доли, в связи с чем, разница между фактически перечисленной Хитрову В.А. суммой и суммой, подлежащей к начислению в соответствии с условиями Договора, составляет 1 520 791,20 руб. ((40,50 кв. м. (1/2) *46 938 руб.*1*1)_- (8,1 кв. м. (1/10)*46 938 руб.*1*1)).

    Учитывая изложенное, выплата Фондом денежных средств в сумме 1 520 791,20 руб. осуществлена Хитрову В.А. в отсутствие правовых оснований в силу требований закона. Указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату Фонду.

    Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» просит об отмене решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ответчика Хитрова В.А., третьего лица Козловой Д.С. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, отсутствие оснований для отмены судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хитрова В.А., третьего лица Козловой Д.С. - Рамзенкова Ю.В. явилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Функции, полномочия и деятельность ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (в настоящее время ППК «Фонд развития территорий») регламентированы Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О Публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в настоящее время – «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

К функциям и полномочиям названного Фонда, в том числе, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машиномест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ.

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства - выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Во исполнение предоставленных Фонду федеральным законодателем полномочий Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены Правила выплаты Публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется Приложением к Правилам выплаты - Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

В соответствии с пунктом 3 Методики, расчет размера возмещения осуществляется в следующем порядке:

а) определяется размер возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке по всем договорам, заключенным гражданином в отношении одного объекта строительства.

Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019г. <данные изъяты> утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о финансировании или о     нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее-Правила <данные изъяты>).

В соответствии с п. 2 Правил <данные изъяты>, решения о финансировании или нецелесообразности финансирования принимаются Наблюдательным советом Фонда.

Судом установлено, что наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (до <данные изъяты> именуемой публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства») (далее – Фонд) <данные изъяты> принято решение о восстановлении прав граждан - участников долевого строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства застройщика ООО «Компания Промсервис», путем выплаты возмещения.

<данные изъяты> между ООО «Компания Промсервис» и Хитровым В.А., Козловой Д.С. заключен договор № ИЗ-7/129 участия в долевом строительстве жилья, в соответствии с которым застройщик ООО «Компания Промсервис»обязался своими силами и (или) с привлечением других организаций построить 4-х этажный 7-ми секционный 158-ми квартирный жилой дом (<данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, Ивановское сельское поселение, д. Высоково (далее – «Жилой <данные изъяты>») и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать в установленном порядке в собственность участникам долевого строительства их доли: 1/10 Хитрову В.А., 9/10 Козловой Д.С., в 3-х комнатной <данные изъяты>, общей площадью 81 кв. м. в 7-секционном 4-этажном жилом доме (<данные изъяты>), расположенной по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру в собственность.

В силу пункта 3.1 Договора цена договора составляет 3 434 076 руб.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

В порядке, предусмотренном Правилами <данные изъяты>, Хитрову В.А. по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № ИЗ-7/129, в отношении объекта строительства: 3-комнатной <данные изъяты>, общей площадью 81 кв. м в 7-секционном 4-этажном жилом доме (<данные изъяты>), расположенном по адресу: <данные изъяты>, с. <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, была осуществлена выплата возмещения в сумме 1 900 989 руб., что подтверждается банковским ордером от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Расчет выплаченной суммы осуществлен согласно Методике, с учетом ? доли в праве на объект строительства Хитрова В.А. (40,50 кв. м. (1/2) * 46 938 руб.* 1 *1 = 1 900 989).

Однако согласно пункту 1.1 Договора, ООО «Компания Промсервис» обязалось после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект строительства участнику долевого строительства Хитрову В.А. в размере 1/10 доли.

Разница между фактически перечисленной Хитрову В.А. суммой и суммой, подлежащей к начислению в соответствии с условиями Договора, составляет 1 520 791,20 руб. ((40,50 кв. м. (1/2) *46 938 руб.*1*1) - (8,1 кв. м. (1/10)*46 938 руб.*1*1)).

Разрешая заявленный спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные Хитровым В.А. от ППК «Фонд развития территорий» в виде возмещения, не могут быть истребованы у ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Также суд исходил из того, что Хитров В.А. и Козлова Д.С. состоят в браке с 20.06.2015г., вложили денежные средства по договору долевого участия для улучшения своих жилищных условий. Таким образом, сама выплата возмещения в соответствии с законодательством РФ и СК РФ является общим имуществом супругов и конечным приобретателем возмещения стали как Хитров В.А., так и Козлова Д.С., которой в соответствии с перерасчетом Фонда подлежит выплата на сумму в 1 520 791,20 руб., если бы средства были возвращены Хитровым В.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащим образом мотивированы в решении, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

На момент принятия решения о выплате возмещения дольщикам ООО «Компания Промсервис» у ППК «Фонд развития территорий» имелись все необходимые документы, в том числе договор участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, в котором отражены доли участников долевого строительства – Хитрова В.А. (1/10) и Козловой Д.С. (9/10).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика, представлении им ложных сведений или подложных документов при получении компенсационной выплаты, истцом не представлено.

При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 1 520 791,20 руб., как разницы между фактически перечисленной Хитрову В.А. суммой и суммой, подлежащей к начислению в соответствии с условиями договора, в качестве неосновательного обогащения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

Законом на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность по проверке представленных документов и принятию решения о наличии оснований для выплаты возмещения, и при надлежащем исполнении обязанностей истцу должно было быть известно об отсутствии оснований для выплаты Хитрову В.А. возмещенияв размере 1 900 989 руб.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу повторяют позицию ППК «Фонд развития территорий», изложенную в исковом заявлении, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>