Решение по делу № 33-16979/2023 от 11.05.2023

Судья: Н.Ю. Ануфриева                                   дело <данные изъяты>

                                                                                   50RS0<данные изъяты>-33

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Н.<данные изъяты>,

судей С.А. Рязанцевой, В.Н.Крюковой,

при помощнике судьи Е.В.Мамулиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2023 года апелляционную жалобу АКБ «Абсолют банк» (ПАО)

            на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к Погосян С. С. об обращении взыскания на квартиру, взыскании расходов по оплате оценки залога, судебных расходов,

    заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

                                        у с т а н о в и л а:

АКБ «Абсолют банк» (ПАО) (далее также – Банк) обратился в суд с иском к С.С.Погосян, просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, вл.2, <данные изъяты>, КН 50:19:0020116:634, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору <данные изъяты>/МСК/19-И от <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4 241 404 руб.. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и оплате оценки залога в размере 2 500 руб..

Требования Банка мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>/МСК/19-И, в рамках которого ответчик выступает заемщиком, на следующих условиях: сумма кредита – 5 700 000 руб.; срок возврата – 12.12.2039г. включительно; порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 12 числа каждого календарного месяца; проценты за пользование кредитом – 10% годовых; размер ежемесячного платежа по кредиту – 55 006 руб.; пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки составляют 0,06% от суммы просроченного платежа; целевое назначение кредита – для приобретения квартиры общей площадью 67,0 кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, вл.2, <данные изъяты>; обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме: <данные изъяты> перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет ответчика <данные изъяты>, открытый у истца, денежные средства в размере 5 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п.1.2, п.4.1.1, п.4.1.2 кредитного договора, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу надлежаще не исполняет.

<данные изъяты> в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец на основании п.4.4.1 кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списками заказных отправлений от <данные изъяты>.

В требовании ответчику предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени. Требование ответчиком не исполнено, после чего, истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> г. по иску АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к С.С.Погосян исковые требования АКБ «Абсолют банк» (ПАО) удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>/МСК/19-И от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по 03.09.2021г. в размере 5 016 424 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 282 руб.12 коп.. В удовлетворении требований АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к С.С.Погосян об обращении взыскания на заложенное имущество судом отказано, так как период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил менее, чем три месяца.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства 11.09.2021г., <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на 19.08.2022г. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 4 866 424 руб. 56 коп., из которых: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) – 4 846 651 руб. 65 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 00, 00 рублей, пени за задержку платежа по основному долгу – 5 428 руб. 37 коп., пени за задержку платежа по процентам – 14 344 руб. 54 коп..

На основании отчета <данные изъяты>И/0822 от <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, вл.2, <данные изъяты>, рыночная стоимость указанной недвижимости составляет 5 301 755 руб..

Согласно п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены квартиры составляет: 5 301 755 х 80% = 4 241 404 руб. 00 коп..

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, Банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АКБ «Абсолют банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворения требований Банка по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

            Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к С.С.Погосян отказано.

Не согласившись с постановленным решением, АКБ «Абсолют банк» (ПАО) обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что <данные изъяты> между АКБ «Абсолют банк» (ПАО) и ответчиком Погосян С.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>/МСК/19-И, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Рузский городской округ, <данные изъяты>, вл.2, <данные изъяты>, в размере 5 700 000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под процентную ставку 10,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п.п.1.1-1.3, 4.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.2 кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы основного долга по кредиту, подлежащего возврату (ссудной задолженности) ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день окончательного возврата кредита включительно. В случае просрочки возврата кредита или его части проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности не начисляются.

В соответствии с п.п.3.3, 3.3.8 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.4.1.2 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик Погосян С.С. обязательства по погашению кредита в установленный сторонами срок не выполняет. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истцом <данные изъяты> ответчику Погосян С.С. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения.

Решением Рузского районного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> г. по иску АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к Погосян С. С. исковые требования АКБ «Абсолют банк» (ПАО) удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>/МСК/19-И от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5 016 424 рубля 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 282 рубля 12 копеек. В удовлетворении требований АКБ «Абсолют банк» (ПАО) к Погосян С. С. об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МОС от 23.05.2022г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Банк обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 11.09.2021г., 12.10.2021г., 23.05.2022г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства на общую сумму 150 000 руб., задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно положениям ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от <данные изъяты> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

        Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона от <данные изъяты> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из условий п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочки хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Банк, обращаясь в суд с иском к ответчику, просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 4 241 404 рублей 00 копеек (5 301 755 х 80% = 4 241 404,00).

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 24.02.2023г. в сумме 40 000 руб., общая сумма погашения кредита составила 1 681 021,61 руб.+40 000 руб.=1 721 021,61 руб..

    Разрешая спор и отказывая Банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру ответчика, руководствуясь положениями ст.ст.8, 309, 310, п.1 ст.314, п.1 ст.329, ст.ст.334, 334.1., 348, 350, п.п. 1, 2 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений п.2 ч.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком, обеспеченного залогом, составил менее, чем три месяца, а нарушение обеспеченного залогом обязательства является крайне незначительным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы сводится к несогласию Банка с выводами суда, субъективным толкованием и пониманием норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не являются основанием для отмены судебного постановления, принятого в соответствии с законом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривает.

            Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Абсолют банк» (ПАО) – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи