Решение по делу № 33-18167/2023 от 11.10.2023

66RS0005-01-2023-000306-94 33-18167/2023 (2-1605/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Мехонцевой Е.М.
судей	Коршуновой Е.А.
	Некрасовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Клаб.Консалт» к индивидуальному предпринимателю Карачинской Алисе Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе ответчика на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2023 о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Кредит Клаб.Консалт» обратился в суд с иском к ИП Карачинской А.И., Карачинскому В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что между ООО Микрокредитная компания «Магазин кредитов» (Цедент) и ответчиком ИП Карачинской А.И. (Заемщик) был заключен договор займа на следующих условиях: займодавец предоставил заем в размере 15000000 руб., а ИП Карачинская А.И. приняла обязательство возвратить полученный займ и уплачивать проценты в размере 2 % в месяц. Возврат суммы процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в размере 300000 руб. Заем был предоставлен сроком на 12 календарных месяцев, при нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа (п. 1.3), ответчик выплачивает Цеденту пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Цедентом и Карачинским И.В. был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства Карачинский И.В. обязуется отвечать перед Цедентом солидарно с ИП Карачинской А.И. за неисполнение обязательств по договору займа.

21.10.2019 между Цедентом и ИП Карачинской А.И, Карачинским В.И. было заключено дополнительное соглашение № 1 (к договору займа № 1140 от 22.07.2019, к договору поручительства от 22.07.2019), в соответствии с которым был изменен порядок уплаты процентов. Согласно дополнительному соглашению № 1 ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме не позднее 22.12.2019.

20.12.2019 между Цедентом и ИП Карачинской А.И, Карачинским В.И. было заключено дополнительное соглашение № 2 (к договору займа № 1140 от 22.07.2019, к договору поручительства от 22.07.2019), в соответствии с которым был изменен порядок уплаты процентов. Согласно дополнительному соглашению № 1 ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объеме не позднее 22.06.2020.

21.01.2020 между Цедентом и ИП Карачинской А.И, Карачинским В.И. было заключено дополнительное соглашение № 3 (к договору займа № 1140 от 22.07.2019, к договору поручительства от 22.07.2019), в соответствии с которым был изменен порядок уплаты процентов, срок возврата займа, а также изменен п. 6.2 договора займа и п. 4.1 Договора поручительства о подсудности. Ответчик обязался полностью возвратить сумму основного долга и процентов с учетом изменения срока возврата, установленного Дополнительным соглашением № 3 от 21.01.2020, не позднее 22.05.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа № 1140, договора поручительства от 22.07.2019 и дополнительных соглашений № 1, 2, 3, 29.12.2020 между Цедентом и истцом был заключен договор цессии № 0027, по которому к истцу перешли права требования по договору займа и договору поручительства в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2023 исковое заявление ООО «Кредит Клаб.Консалт» к Карачинскому И.В. оставлено без рассмотрения, в связи с признанием Карачинского И.В. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика ИП Карачинской А.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2023 гражданское дело по иску ООО «Кредит Клаб. Консалт» к ИП Карачинской А.И. о взыскании задолженности, передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ИП Карачинская А.И. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о передаче по подсудности данного гражданского дела, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении одного ответчика Карачинского И.В. исковые требования оставлены без рассмотрения, в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), вторым ответчиком является ИП Карачинская А.И., имеющая статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, с исковыми требованиями к ИП Карачинской А.И., Карачинскому И.В. о взыскании задолженности по договору займа истец обратился 25.01.2023.

Условиями договора займа <№> от 22.07.2019, дополнительным соглашением № 3 от 21.01.2020, дополнительным соглашением № 3 от 21.01.2020 к договору поручительства № 1 от 22.07.2019 стороны согласовали подсудность споров - Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела после принятия его к производству суда, юридического значения не имеет.

Ответчик Карачинский И.В. был признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2023 по делу № А60-19662/2023, то есть уже после обращения истца в суд с настоящим иском.

Следовательно, поскольку на момент подачи искового заявления по настоящему делу и принятия его к производству Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, ответчик Карачинский И.В. не был признан несостоятельным (банкротом), исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что на момент предъявления иска правила о подсудности были соблюдены, при этом у истца имелось материальное право требования к Карачинскому И.В., у суда первой инстанции не было оснований, после оставления без рассмотрения иска в части требований к Карачинскому И.В., для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по требованиям к ИП Карачинской А.И.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2023 о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО «Кредит Клаб.Консалт» к ИП Карачинской Алисе Игоревне о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение по существу, в суд первой инстанции.

Председательствующий: Мехонцева Е.М.

Судьи: Некрасова А.С.

Коршунова Е.А.