Решение от 06.05.2015 по делу № 33-4488/2015 от 24.04.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Кирсанова Т.Б.          № 33-4488/2015

             А-56

06 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Ашихминой Е.Ю., Макурина В.М.,

при секретаре Антуфьевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытого акционерного общества) в лице Красноярского филиала к Беспалову Д.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца ОАО «АК БАРС» БАНК – Воробьева И.Г.

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № 1980601046989007, заключенный 27 февраля 2013 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Беспаловым Д.Д..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) с Беспалова Д.Д. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1213992,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18269,96 руб., а всего 1232262,62 руб..

В остальной части требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «АК БАРС» БАНК в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Беспалову Д.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 27.02.2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (кредитором) и Беспаловым Д.Д. (заемщиком) заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. на срок до 26.02.2018 года включительно, под 20,9% годовых с выплатой задолженности в соответствии с графиком возврата кредита. Условиями договора также предусмотрен штраф в размере 500 рублей за каждый факт нарушения заемщиком сроков возврата кредита. Беспалов Д.Д. систематически не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, на 06.08.2014г. его задолженность перед кредитором составляет 1 213 992 рубля 66 копеек, из которых: сумма основного долга – 953 938 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом – 253 054 рубля 15 копеек; штраф за нарушение сроков возврата кредита – 7 000 рублей. Неоднократные требования кредитора о погашении задолженности заемщиком не исполнены. При таких обстоятельствах ОАО «АК БАРС» БАНК просило расторгнуть указанный кредитный договор; взыскать с Беспалова Д.Д. задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 1 213 992 рубля 66 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 269 рублей 96 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК Воробьев И.Г. просит решение изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета по дату вступления решения суда в законную силу. Полагает, что данное требование со стороны кредитора является законным, а выводы суда об отсутствии оснований для их удовлетворения необоснованными.

Ответчик Беспалов Д.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, заслушав представителя истца ОАО «АК БАРС» БАНК Клепикова А.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно распределив бремя доказывания, пришел к объективному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 27.02.2013 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (кредитором) и Беспаловым Д.Д. (заемщиком) заключен кредитный договор № 1980601046989007 на сумму 1 000 000 рублей сроком до 26.02.2018 года включительно, под 20,9% годовых с выплатой задолженности в соответствии с графиком платежей.

Условиями п.5.4 данного договора предусмотрено, что при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

Также по условиям кредитного договора Беспалов Д.Д. принял на себя обязательства своевременно уплачивать кредитору денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме 27.02.2013 года.

Беспалов Д.Д. с 25.06.2013 года систематически нарушал принятые на себя в качестве заемщика обязательства, неоднократно не производил погашение задолженности перед банком, как по сумме основного долга, так и по начисленным процентам, в связи с чем банком в его адрес направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед кредитором.

Сведения об исполнении Беспаловым Д.Д. требований банка отсутствуют.

Согласно расчетам ОАО «АК БАРС» БАНК по состоянию 06.08.2014 года задолженность Беспалова Д.Д. по указанному кредитному договору составляет 1 213 992 рубля 66 копеек, из которых: основной долг – 953 938 рублей 51 копейка; проценты за пользование кредитом – 253 054 рубля 15 копеек; 7 000 рублей – штраф.

Проанализировав, вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, дав им оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, проверив расчеты истца и частично удовлетворяя исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Беспалов Д.Д. неоднократно не исполнял принятые на себя в качестве заемщика обязательства, имеет перед банком задолженность, расчет которой не оспорен и является правильным, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с Беспалова Д.Д. задолженности в общем размере 1 213 992 рубля 66 копеек, судебных расходов подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, решение суда в данной части не обжаловано в связи с чем в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ предметом рассмотрения судебной коллегии не является.

Разрешая требование истца о взыскании с Беспалова Д.Д. процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета кредитором по дату вступления решения суда в законную силу, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что такое требование не основано на законе, взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

С выводом суда о невозможности взыскания с Беспалова Д.Д. процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, начиная со дня, следующего за днем составления расчета, по дату вступления в законную силу решения суда и фактического расторжения кредитного договора судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу подлежали удовлетворению, следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции следует изменить, довзыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 20,9% за период с 07.08.2014 года (даты составления расчета цены иска Банком) по 06.05.2015 года включительно, т.е. по день вступления решения суда в законную силу в сумме 149 120 рублей 22 копейки. При этом, судебная коллегия принимает во внимание и находит верным представленный истцом расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по процентам по кредитному договору по состоянию на 06.05.2015 года составляет 402 174 рубля 37 копеек при сумме основного долга в размере 953938 руб.51 коп., следовательно, размер подлежащей довзысканию суммы процентов определен судебной коллегий в виде разницы начисленных и взысканных процентов (402 174 рубля 37 копеек - 253 054 рубля 15 копеек = 149 120 рублей 22 копейки). Также коллегия учитывает отсутствие сведений о добровольном погашении Беспаловым Д.Д. задолженности с момента вынесения обжалуемого решения до рассмотрения указанной апелляционной жалобы на него по существу.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, сторонами не обжалуется, изменению не подлежит.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.08.2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1980601046989007 ░░ 27.02.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 953938,51 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 06 ░░░ 2015 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20,90%, ░ ░░░░░░░ 149 120 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░