Решение по делу № 2-883/2018 от 23.08.2018

Дело № 2 - 883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 02 ноября 2018 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца Кузнецова А.В.,

представителя ответчика ООО «РСТ» - Соснора А.М., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Охрименко А.В. обратился в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с вышеназванным иском к ООО «РСТ», в обоснование указывая на то, что с **.**.**. он работал в ООО «РСТ» в должности электромонтера. При увольнении **.**.**. с ним не был произведен окончательный расчет. Просит взыскать с ответчика заработную плату за май, июнь, июль 2018г. с учетом повышения МРОТ, и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 44 281 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями согласен в части возмещения денежной компенсации за задержку выплат при увольнении и доплаты зарплаты из расчета МРОТ за май-июнь 2018г., поскольку в июле выплаты были произведены с учетом новых МРОТ. С возмещением морального вреда не согласен, так как истцу выплачивается компенсация за задержку выплат.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ст.140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч.1 ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 мая 2018 года установлен в сумме 11 163 рублей в месяц.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании трудового договора №... от **.**.**. Охрименко А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «РСТ» с **.**.**. в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда.

Приказом директора от **.**.** года №... Охрименко А.В. уволен с предприятия по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

При увольнении выплата полагающихся сумм истцу не произведена.

Согласно расчетным листам и справкам 2-НДФЛ за май 2018г. заработная плата Охрименко А.В. составила 14 056,05 руб., за июнь 2018г. – 14 456,14 руб., за июль 2018г. – 13 569,95 руб. (с учетом НДФЛ).

Согласно предоставленным ООО «РСТ» сведениям, заработная плата за май и июнь 2018г. истцу была рассчитана без учета повышения МРОТ. В связи с чем, причитающиеся к выплате доплаты составили: за май - 4920,95 руб., за июнь – 4520,86 руб.

Расчет зарплаты за июль 2018г. в размере 13569,95 руб. и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 22853, 60 руб. произведен с учетом повышения МРОТ.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате из расчета МРОТ за май и июнь 2018г. в общей сумме 9441, 81 руб.

В силу требований ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По условиям трудового договора от **.**.**., заключенного между ООО «РСТ» и Охрименко А.В., заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) (п. 5.2).

Указанное условие трудового договора ООО «РСТ» неоднократно нарушалось.

Окончательный расчет при увольнении, без доплаты заработной платы до МРОТ за май-июнь 2018г., произведен истцу **.**.**.

Согласно предоставленному ООО «РСТ» расчету денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом МРОТ за май 2018г. за 77 дней составила 97, 94 руб., за июнь 2018г. с учетом МРОТ за 47 дней – 47, 46 руб., за задержку выплаты заработной платы за июль 2018г. и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 34 дня (по 29.08.2018г.) – 260,37 руб.

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплат составила 405, 77 руб. (97,94+47,46+260,37=405,77).

После проверки суд соглашается с расчетом ответчика, который истцом не опровергнут, свой расчет не представлен, в связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку причитающихся выплат в размере 405,77 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в соответствии с частью четвертойстатьи 3и частью девятойстатьи 394Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, чтоКодексне содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силустатей 21(абзац четырнадцатый части первой) и237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт неправомерных действий ответчика по задержке заработной платы и причитающихся истцу выплат при увольнении установлен, суд с учетом требований разумности и справедливости, длительности периодов задержки выплат, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000,00 руб.

В силу требований ст. 393 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ госпошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО ГО «...» в общем размере 700 руб., из которых 400 руб. - по требованию о взыскании заработной платы и процентов за задержку выплат, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Охрименко А.В.удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» в пользу Охрименко Алексея Владимировича задолженность по заработной плате из расчета МРОТ за май, июнь 2018 года в размере 9441, 81 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении в размере 405, 77 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего12847, 58 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный трест «РСТ» в доход бюджета МО ГО «...» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение в части выплаты Охрименко А.В. задолженности по заработной плате из расчета МРОТ за май, июнь 2018 года в размере 9441, 81 руб. подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 06.11.2018г.

Судья Т.Ю. Арефьева