Решение по делу № 22-2383/2019 от 25.06.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Соколов А.А.

Дело № 22-2383/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск          18 июля 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи     Щербаковой И.Т.,

при секретаре Дежиной И.С.

с участием прокурора     Масловой О.В.

осужденного     Дмитриева А.В.,

защитника     Потехина Н.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № 626292 от 12.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.07.2019 уголовное дело в отношении Дмитриева А.В. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2019 года, которым

Дмитриев А.В., <данные изъяты>, судим:

- 21.07.2005г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 24.02.2009г. по ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы.

03.05.2012г. освобожден по отбытию наказания;

- 13.02.2017г. мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 11.05.2017г. мировым судьей судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район» на судебном участке № 40 по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.11.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц и назначена дополнительная обязанность;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание по приговору мирового судьи судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванский район» на судебном участке № 40 от 11.05.2017г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район» на судебном участке № 40 от 11.05.2017г. в виде 9 месяцев лишения свободы и 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15.05.2019г.

В срок отбывания наказания зачтен период содержания под стражей с 08.04.2019г. и наказание, отбытое с 03.04.2018г. по 07.04.2019г.

Приговор мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 от 13.02.2017г. постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев А.В. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено с 22 часов 15 октября 2017 года до 1 часа 16 октября 2017 года в районе 358 км автодороги «Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г. Комсомольску-на-Амуре» в Комсомольском районе Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриев А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев А.В. полагает, что приговор не отвечает требованиям справедливости. Осужденный указывает, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств и единственное отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. При этом судом не рассмотрена возможность применения ст.68 ч.3 УК РФ. Обращает внимание, что совершенное им преступление не повлекло общественно-опасных последствий. Просит изменить приговор, применив ст.68 ч.3 УК РФ, и снизить срок наказания до реально отбытого.

В судебном заседании осужденный Дмитриев А.В. и защитник - адвокат Потехин Н.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.Государственный обвинитель Маслова О.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный. Заслушав доклад председательствующего и мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Дмитриев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного Дмитриевым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Дмитриевым характера и последствий заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Дмитриева и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств. Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.Действия Дмитриева А.В. по ст.264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Дмитриеву А.В. назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья матери, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, учтено наличие у Дмитриева не снятой и не погашенной в законном порядке судимости за преступления аналогичного характера, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания. При назначении наказания судом соблюдены правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Ошибочен довод осужденного о нерассмотрении возможности применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд применил ст.68 ч.3 УК РФ и назначил наказание менее одной третьей части (8 месяцев) максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначенное осужденному Дмитриеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. Довод апелляционной жалобы об отсутствии общественно опасных последствий совершенного Дмитриевым преступления не основан на законе, поскольку диспозиция уголовно-правовой нормы предусматривает обязанность соблюдения Правил дорожного движения, за нарушение которых предусматривается уголовная ответственность в ст.264.1 УК РФ, изначально установлена в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения». Для наступления уголовной ответственности достаточно установления факта перемещения виновного лица с помощью механического транспортного средства в пределах дороги, наступление последствий юридического значения для квалификации по ст.264.1 УК РФ не имеет. Судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтена общественная опасность преступления. Кроме того, противоправные действия Дмитриева привели к совершению ДТП. Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор Комсомольского районного суда Хабаровского края от 15 мая 2019 года в отношении Дмитриева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                        Щербакова И.Т.