Решение по делу № 33-17814/2021 от 26.10.2021

Судья Ахметгараев А.А.                 УИД № 16RS0051-01-2015-006272-86

                                                             дело № 2-503/2016

                                                                 дело № 33-17814/2021

                                                                 учет № 169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2021 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арслановым И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» - Горбуновой Альбины Ильдаровны на определение Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2021 года которым прекращено производство по заявлению акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Епанешниковой Ольги Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее – АО «БТИ РТ») –    Иксановой А.И. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО «БТИ РТ» - Горбунова А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Епанешниковой О.В. в пользу АО «БТИ РТ» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15.000 руб.

Определением Советского районного суда города Казани от 03 марта 2021 года производство по указанному заявлению прекращено.

Не согласившись с определением, представитель АО «БТИ РТ» - Горбунова А.И. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «БТИ РТ» - Иксанова А.И. поддержала доводы частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если, в частности, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Суд первой инстанции, руководствуясь данной нормой процессуального права, установив, что ООО «Велес» прекратило свою деятельность 28 сентября 2018 года, производство по заявлению АО «БТИ РТ» о взыскании судебных расходов прекратил.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Советского районного суда города Казани от 01 декабря 2015 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена Республиканскому государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (правопредшественнику АО «БТИ РТ»).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года указанное определение уточнено, расходы по производству экспертизы возложены на ООО «Велес».

Вступившим в законную силу определением Советского районного суда города Казани от 22 декабря 2016 года иск Епанешниковой О.В. к          ООО «Велес» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств оставлен без рассмотрения по причине вторичной неявки в судебное заседание истца.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению АО «БТИ РТ» о взыскании судебных расходов по делу.

При таком положении определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Казани от 03 марта 2021 года по данному делу отменить.

Заявление акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Епанешниковой Ольги Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме                      07 декабря 2021 года

Председательствующий

Судьи